Решение по делу № 1-857/2019 от 02.07.2019

К делу № 1-857 /2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    23 июля 2019 года                         г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

с участием государственного обвинителя Глущенко А.А.

подсудимого Николаева А.Ю.

защитника подсудимого адвоката Хуранова А.А.,

предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Николаева А.Ю,, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев А.Ю. совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время предварительным следствием не установлено, у Николаева А.Ю. возник умысел на тайное хищение имущества гр-ки Потерпевший №1 из кВ. №, расположенной по адресу: <адрес>, которую он в период времени с 21 марта 2019 по 10 мая 2019 арендовал у потерпевшей для временного проживания.ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут (более точное время предварительным следствием не установлено), Николаев А.Ю., находясь на законных основаниях в помещении квартиры № расположенной по адресу <адрес>, во исполнении внезапно возникшего умысла на кражу, с целью тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, тайно похитил телевизор марки «LG», стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом Николаев А.Ю., с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут (более точное время предварительным следствием не установлено), Николаев А.Ю. привлек к осуществлению своего преступного умысла ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях Николаева А.Ю., вместе с которым похищенное имущество было доставлено в комиссионный магазин «Скупка-Рус», расположенный по адресу <адрес>, где последний предоставил для оформления договора комиссии паспорт на свое имя. Таким образом, Николаев А.Ю. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, реализовав телевизор за 8 000 рублей, присвоив денежные средства, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, с предъявленным ему обвинением согласен полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. При этом ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Исходя из изложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого в совершении данного преступления установлена, а его действия правильно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса РФ, совершенное Николаевым А.Ю. преступление, квалифицированное по п. "в" ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый на учете в психиатрическом диспансере не состоит, во время совершения преступления он действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат, его поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражают аргументированную и ясную правовую позицию, у суда не имеется сомнений касательно его вменяемости в отношении инкриминируемых ему деяний.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Николаева А.Ю., который положительно характеризуется по месту работы, не состоит на учете в ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница», не состоит на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер», а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Николаева А.Ю., в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса РФ, суд относит явку с повинной, признание своей вины и возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Николаева А.Ю. в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Учитывая необходимость должного исправления подсудимого, не подлежат применению требования ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса РФ, предусматривающие возможность изменения категории преступления.

Обстоятельств, при которых возможно применение статей 64, 73 Уголовного Кодекса РФ, судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление Николаева А.Ю. возможно без изоляции от общества и полагает, что за совершенные преступления им должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева А.Ю, виновным в совершении преступления, предусмотренного "в" ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% в доход государства.

Меру пресечения Николаеву А.Ю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А4 белого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодар в течение десяти суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –