Решение по делу № 22К-2865/2017 от 17.05.2017

Дело № 22-2865/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2017 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Большаковой Е.Г.,

при секретаре Ефремовой В.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) адвоката Третьякова Е.Г. в интересах обвиняемого Казанцева Ю.А. на постановление Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 27 апреля 2017 года, которым Казанцеву Юрию Александровичу, родившемуся 12 июля 1976 года в г. Владивостоке Приморского края, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 01.06.2017 включительно.

Заслушав доклад председательствующего изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Майкова Г.А. в полном объеме поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коршиковой Е.О. полагавшей необходимым постановление оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Отделом по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 2 СУ УМВД России по г. Владивостоку 08.03.2017 возбуждено уголовное дело № 11701050050000170 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ по факту того, что 08.03.2017 примерно 00 часов 30 минут неустановленное лицо, находясь по адресу: г. Владивосток, ул. Героев Хасана, д. 13, с применением предмета похожего на пистолет применило в отношении Баша Г.М. насилие, опасное для жизни и здоровья, после чего открыто похитило у последнего денежные средства в сумме 2 300 рублей.

09.03.2017 в 07 часов 00 минут по подозрению в совершении указанного преступления был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Казанцев Ю.А., которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

10.03.2017 Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края в отношении Казанцева Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 08.05.2017.

Следователь с согласия руководителя следственного органа, обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Казанцеву Ю.А., указав в обосновании, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 08.05.2017, однако по уголовному делу необходимо выполнить требования, предусмотренные ст. 217 УК РФ.

Судья Черненко А.А.

Постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края 27.04.2017 Казанцеву Ю.А. продлен срок содержания под стражей на на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 01.06.2017 включительно.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Третьяков Е.Г. в интересах обвиняемого Казанцева Ю.А. не согласен с постановлением, просит его отменить. Указывает, что суд при рассмотрений ходатайства не в поной мере учел личность обвиняемого и возможность содержания в условиях следственного изолятора. Казанцев Ю.А. вину признал полностью, дал явку с повинной, требования ст. 217 УПК РФ выполнены, заявлен особый порядок рассмотрения уголовного дела. Это свидетельствует о том, что Казанцев Ю.А. не собирается продолжать заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на свидетелей, либо скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судом в порядке, установленном ч.3ст. 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.

На основании ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

При этом, согласно положению ст. 99 УПК РФ при решении, вопроса о мере пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род деятельности и другие обстоятельства.

По мнению суда апелляционной инстанции, принятое судом решение в отношении Казанцева Ю.А. основано на объективных данных, содержащихся в материалах дела, соответствует требованиям ст. ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, является обоснованным и мотивированным.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда не имелось, как и не имелось оснований для освобождения обвиняемого из-под стражи.

Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана по решению суда, вступившего в законную силу. Основания, по которым она была избрана, не изменились и не отпали. При этом в представленных суду материалах имеются достаточные данные, в том числе о личности обвиняемого, свидетельствующие о необходимости сохранения в отношении него ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, не счел возможным согласиться с позицией защиты об изменении меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей и пришел к убеждению, что иные меры пресечения не смогут гарантировать выполнения возложенных на обвиняемого обязанностей.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит,

Обсуждая доводы жалобы о том, что Казанцев Ю.А., не намерен скрываться от следствия и суда, суд апелляционной инстанции отмечает, что при принятии решения суд учитывал все обстоятельства в совокупности, в том числе и те на которые ссылается адвокат в жалобе, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.

Таким образом, суд апелляционной инстанций считает, что доводы, изложенные адвокатом, являются несостоятельными и направлены на переоценку правильных выводов суда.

Суд считает, что предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований и обстоятельств для отмены или изменения меры пресечения Казанцеву Ю.А. не имеется, в том числе на домашний арест.

Заболеваний, указанных в перечне, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих содержанию под стражей Казанцеву Ю.А. не установлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 27 апреля 2017 года о продлении в отношении обвиняемого Казанцева Юрия Александровича срока содержания под стражей на 24 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 01.06.2017 включительно - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.Г. Большакова