Решение по делу № 1-163/2017 от 08.08.2017

дело № 1-163/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород                              20 сентября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего – судьи Захарова И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Стародубова В.Ю.,

подсудимого Васильченко О.В.,

защитника – адвоката Коханова И.П.,

при секретаре Белкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Васильченко Олега Викторовича, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильченко О.В. подделал официальный документ при таких обстоятельствах:

являясь гражданином Украины, Васильченко с 07.05.2013г. по 24.04.2016г. был временно зарегистрирован по (адрес обезличен). В связи с истечением срока разрешения на проживание, подсудимый решил внести изменения в свой паспорт с целью его дальнейшего использования для проживания на территории РФ. Для этого в марте 2016 года, находясь вблизи МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможни, расположенной в Белгородском районе и области, на 705 км. автодороги «Москва-Симферополь», Васильченко путём подчистки и дописки в соответствующих штампах на стр. 13 и 14 своего паспорта серии (номер обезличен), внёс в него исправления, увеличив время разрешённого пребывания в РФ.

После этого, в 11-м часу 14.04.2017г. подсудимый использовал заведомо подложный документ, предъявив свой паспорт сотрудникам ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области, остановившим его для проверки документов на Северном подъезде 8 км. в пос. Северный Белгородского района и области.

Подсудимый в порядке ст. 315 УПК РФ заявил поддержанное его защитником ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по делу, которое, с учетом согласия государственного обвинителя, судом удовлетворено.

В судебном заседании Васильченко виновным себя признал полностью и не оспорил правильность квалификации его действий дознавателем.

Подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Причастность Васильченко к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия Васильченко суд квалифицирует по ст. 327 ч. 1 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.Васильченко ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства, где он проживает с женой и несовершеннолетним сыном, характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, как профессиональный, неконфликтный сотрудник, не имеющий дисциплинарных взысканий (л.д. 83, 84, 93-94).

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильченко, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребёнка и его чистосердечное раскаяние в содеянном (л.д. 81).

Факт рассмотрения по инициативе подсудимого дела в особом порядке судебного разбирательства, когда он лишил себя возможности обжалования приговора по основаниям его выводов о виновности, свидетельствует о более высокой степени его раскаяния в содеянном и, следовательно, о значительно меньшей степени его общественной опасности.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, наряду с поведением Васильченко после совершения преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем, их совокупность суд признаёт исключительной, позволяющей применить при назначении подсудимому наказания ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен инкриминируемой статьёй.

Ввиду изложенного, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому в ходе дознания и в судебном заседании, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественном доказательстве решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Васильченко Олега Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Меру процессуального принуждения Васильченко О.В. до вступления приговора в силу оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство – паспорт на имя Васильченко О.В. – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                           И.Д. Захаров