Решение по делу № 12-65/2017 от 15.02.2017

Дело № 12-65/2017

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2017 года                             г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Василенко А.Н., при секретаре – Лобовой В.А., с участием защитников лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Ельновой А.П., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, Полищука А.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю – Захарова А.С., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, военных прокуроров отдела военной прокуратуры Черноморского флота Панкратова Н.Н., Лисюка Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Шамраева М.В. на постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от 06 февраля 2017 года,

        УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от 06 февраля 2017 года, вынесенным заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО8, Шамраев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Как указано в обжалуемом постановлении, по результатам рассмотрения постановления заместителя военного прокурора Черноморского флота указанным должностным лицом установлено, что начальник квартирно-эксплуатационного управления Черноморского флота Шамраев М.В., являясь должностным лицом, выполняющим функции государственного заказчика, 26 октября 2016 года заключил с ООО <данные изъяты>» государственные контракты на поставку строительных материалов для нужд Черноморского флота № № № – плит OSB-3 9*1220*2440 на общую сумму 1070466 рублей, 27 октября 2016 года заключил с ООО <данные изъяты> контракты на поставку строительных материалов для нужд Черноморского флота № № № – плит OSB-3 9*1220*2440 на общую сумму 197196 рублей, и 28 октября 2016 года заключил с ООО <данные изъяты>» контракты на поставку строительных материалов для нужд Черноморского флота № № № – плит OSB-3 9*1220*2440 на общую сумму 394392 рубля, а всего 18 государственных контрактов на закупку указанного однородного и полностью аналогичного товара, чем в нарушение требований ст. ст. 8, 24, 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федерального закона № 44-ФЗ), Распоряжения Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р «О перечне товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)» допустил принятие решения о закупке товаров для обеспечения государственных нужд у единственного поставщика, в случае если определение поставщика в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, выразившемся в дроблении предмета закупки и заключении нескольких договоров с одним и тем же предметом контракта в один день (незначительный промежуток времени), с одним и тем же хозяйствующим субъектом, каждый на сумму до 100000 рублей, однако на общую сумму, превышающую 100000 рублей, искусственно создав псевдовозможность заключения договоров на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, что привело к ограничению конкуренции.

В суд поступила жалоба Шамраева М.В. на указанное постановление, с просьбой о его отмене и прекращении производства по делу, мотивированная тем, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ заказчиком может осуществляться закупка у единственного поставщика, если она не превышает 100000 рублей, и годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. Иных ограничений при осуществлении закупки у единственного поставщика на основании указанной нормы не предусмотрено, в связи с чем, заявитель, не отрицая фактическое заключение им указанных 18 государственных контрактов полагает, что при их заключении указанные ограничения были соблюдены и требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок им нарушены не были.

В судебном заседании защитники лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель административного органа и прокуроры просили жалобу оставить без удовлетворения, полагая, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, при этом пояснили, что указанные контракты заключались должностным лицом уже после фактической поставки плит и являются фактически единой сделкой, умышленно поделенной на части, а цена плит является завышенной, что также подтверждает совершение Шамраевым М.В. указанного административного правонарушения.

Проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушав показания лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно требованиям ч. ч. 2 – 4 ст. 1.5 КоАП РФ вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу.

Согласно правилу, установленному в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются на основании доказательств, перечень которых приведен в ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

То есть, административной ответственности подлежат должностные лица, принявшие решение о закупке у единственного поставщика в нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с которыми определение такого поставщика должно осуществляться только путем проведения конкурса или аукциона.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением, в том числе, случаев, предусмотренных ст. 93 настоящего Федерального закона.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 59 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением, в том числе, случаев осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодателем установлена обязанность заказчиков осуществлять закупки путем проведения открытого конкурса или аукциона в электронной форме (электронного аукциона) за исключением случаев, когда положениями Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрена возможность осуществления закупки, в том числе, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ заказчику предоставлено право закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе, в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

Следовательно, заказчик вправе осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ в случае соблюдения им указанных, установленных этим же Федеральным законом, ограничений для таких закупок.

При этом, кроме указанных ограничений, Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит каких-либо иных ограничений, в частности, относительно количества таких закупок, не превышающих ста тысяч рублей, которые заказчик вправе осуществить у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании данного положения, в том числе в случаях, когда предметом контрактов является приобретение одних и тех же товаров, работ, услуг в течение какого-либо иного календарного периода времени, кроме финансового года, – квартала, месяца, дня.

Как следует из материалов дела, начальником квартирно-эксплуатационного управления Черноморского флота Шамраевым М.В., представляющим по доверенности интересы ФКУ «Управление Черноморского флота», с ООО «<данные изъяты> заключены государственные контракты на поставку плит OSB-3 9*1220*2440 мм для нужд Черноморского флота, а именно:

- 26 октября 2016 года – № на сумму 98560 рублей, № на сумму 98598,08 рублей, № на сумму 98598,08 рублей, № на сумму 99282,80 рубля; № на сумму 98598,08 рублей; № на сумму 98598,08 рублей; № на сумму 98598,08 рублей; № на сумму 98598,08 рублей; № на сумму 98598,08 рублей; № на сумму 98598,08 рублей; № на сумму 98598,08 рублей; № на сумму 98598,08 рублей;

- 27 октября 2016 года – № на сумму 98598,08 рублей; № на сумму 98560 рублей;

- 28 октября 2016 года – № на сумму 98598,08 рублей; № на сумму 98598,08 рублей; № на сумму 98598,08 рублей и № на сумму 98598,08 рублей,

а всего 18 контрактов на поставку указанных плит на общую сумму 1775374 рубля.

Таким образом, каждый из указанных контрактов на закупку плит заключен на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

При этом, согласно предоставленной справке о совокупном годовом объеме закупок ФКУ «Управление Черноморского флота» в 2016 году годовой объем закупок, осуществленных данным заказчиком на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, составил 48382548,25 рублей, в том числе по состоянию на 26.10.2016 – 30103818,34 рублей, что составляет 4,2 процента и 2,6 процента, соответственно, его совокупного годового объема закупок, что не превышает пять процентов совокупного годового объема закупок данного заказчика и составляет менее пятидесяти миллионов рублей, то есть изложенные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе был осуществить на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ в 2016 финансовом году, не превышены, следовательно, Шамраевым М.В., как должностным лицом, эти закупки осуществлены на основании и в соответствии с изложенными положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Приведенные в обжалуемом постановлении утверждения, что наличие указанного права заказчика на осуществление закупки у единственного поставщика может, в некоторых случаях, создать условия, при которых заказчик злоупотребляет этим правом, а дробление предмета закупки и заключение нескольких договоров с одним и тем же предметом в один день (незначительный промежуток времени), с одним и тем же хозяйствующим субъектом на суммы до 100000 рублей, создает псевдовозможность заключения договоров на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, являются необоснованными, поскольку положениями п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ заказчикам предоставлена возможность осуществления закупок у единственного поставщика при условии соблюдения ими установленных указанных конкретных ограничений, при этом законодателем не установлены ограничения относительно количества таких закупок, в том числе, когда предметом закупки являются одни и те же товары, и периода их заключения в пределах финансового года.

Несостоятельно и утверждение, приведенное в постановлении, о том, что данные действия заказчика в нарушение требований ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ привели к ограничению конкуренции, поскольку заказчиком был выбран способ определения поставщика в соответствии с положениями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Также, доводы прокурора о том, что указанные контракты заключались после фактической поставки плит, а стоимость плит завышена, не свидетельствуют о совершении Шамраевым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и не относятся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных, в том числе, ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Шамраев М.В. при принятии решения о закупке указанных товаров у единственного поставщика действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, не нарушив их, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, отсутствует, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении от 06 февраля 2017 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО8, о привлечении Шамраева М.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шамраева М.В. – прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                  А.Н. Василенко

Оригинал решения находится в материалах дела № 12-65/2017 в отделе обеспечения судопроизводства по уголовным делам и административным правонарушениям Ленинского районного суда города Севастополя.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя                                                                  А.Н. Василенко

Копия изготовлена «07» апреля 2017 года.

Помощник судьи                                                                               О.А. Зуева