Решение по делу № 2а-6147/2017 от 27.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению государственного административно-технического надзора <адрес>, начальнику Красногорского отдела государственного административно-технического надзора <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании действий (бездействия) незаконными, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ им на имя начальника Красногорского отдела государственного административно-технического надзора <адрес> подано заявление. Между тем, в полученном ДД.ММ.ГГГГ ответе от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника Красногорского отдела государственного административного надзора <адрес> ФИО3, явно по существу поставленных в его заявлении вопросов ничего не содержится. В то время как в соответствии со ст. 10 Федеральным законом №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении обращения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. С учетом изложенного, полагает, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, в связи с чем просит суд указанный ответ признать незаконным и обязать ответчика устранить допущенные нарушения, дать законный ответ по существу заявления.

    Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании административный иск поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного слушания, в суд не явился.

    Административные ответчики Главное управление государственного административно-технического надзора <адрес>, начальник Красногорского отдела государственного административно-технического надзора <адрес> о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ им на имя начальника Красногорского отдела государственного административно-технического надзора <адрес> им подано заявление. Между тем, в полученном ДД.ММ.ГГГГ ответе от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника Красногорского отдела государственного административного надзора <адрес> ФИО3, явно по существу поставленных в его заявлении вопросов ничего не содержится. В то время как в соответствии со ст. 10 Федеральным законом №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении обращения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом при разрешении административного иска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника Красногорского отдела государственного административно-технического надзора <адрес> подано заявление, в котором он просит провести проверку в отношении юридического лица автосалона РТР-авто фактов нарушения экологических норм и нормативных актов, обязательных для юридических лиц, в связи с тем, что данное юридическое лицо вынесло на непринадлежащую ему территорию, на стороне рокадной дороги сзади, т.е. фактически незаконно захватив ее, место для сбора мусора, самовольно и незаконно установив на ней огромный ржавый и грязный не соответствующий установленным экологическим и техническим нормам контейнер, закрыв его с целью маскировки, от дороги стенкой из металлической гофры, в связи с чем привлечь к административной ответственности, обязать данное юридическое лицо устранить допущенные нарушения закона, а именно, освободить незаконно захваченную территорию, в кратчайшие сроки ликвидировать незаконную свалку мусора.

Как усматривается из материала по обращению ФИО1 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Территориальным отделом №<адрес> в рамках полномочий рассмотрено данное обращение по вопросу самовольно установленного бункера-накопителя по адресу: <адрес>, 23-й км автомагистрали «Балтия», РТР-авто Хендэй. На момент проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, самовольно установленного бункера-накопителя не зафиксировано, правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена <адрес> №-ОЗ «<адрес> об административных правонарушениях» не установлено.

Данный ответ подписан уполномоченным должностным лицом начальником отдела ФИО3

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 1 ст.9 данного Федерального закона закреплена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица рассмотреть поступившее обращение в соответствии с их компетенцией.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п.п.4 п.1 ст.10 Федерального закона). Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (п.1 ст.12 Федерального закона).

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, фактические обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу о том, что нарушения порядка рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, года, предусмотренного положениями ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административным органом не допущено.

Таким образом, суд, оценив предоставленные участниками процесса по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 170-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению государственного административно-технического надзора <адрес>, начальнику Красногорского отдела государственного административно-технического надзора <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья А.А.Палагина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению государственного административно-технического надзора <адрес>, начальнику Красногорского отдела государственного административно-технического надзора <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными,

руководствуясь ст. ст. 170-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению государственного административно-технического надзора <адрес>, начальнику Красногорского отдела государственного административно-технического надзора <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья А.А.Палагина