Решение по делу № 1-14/2012 от 31.08.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута п. Воргашор РК 31 августа 2012 года

Мировой судья Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми Бесаева И.М., в порядке замещения мирового судьи Заполярного судебного участка г. Воркуты Республики Коми,

при секретаре Тумаковой В.С.,

с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора г. Воркуты Станковой О.А.,

подсудимого <Самохина В.А.1>,

защитника подсудимого - адвоката Дворцовой Т.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<Самохина В.А.1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному акту <Самохин В.А.1> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, совершенного им при следующих обстоятельствах:

<Самохин В.А.1> <ДАТА4> в период с <ДАТА>, находясь на берегу озера, расположенного по адресу: <АДРЕС>, имея умысел на уничтожение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, выхватил из рук <ФИО3> принадлежащий <ФИО2> сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, материальной ценности не представляющей, общей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и выкинул его в вышеуказанное озеро, в результате чего умышленно уничтожил сотовый телефон с вставленной в него картой памяти, то есть привел их в полную негодность. Своими умышленными действиями <Самохин В.А.1> причинил <ФИО2> значительный материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Подсудимый <Самохин В.А.1> вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимым ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Защитник также поддержала заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия <Самохина В.А.1> по факту умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, суд квалифицирует по ст.167 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ).

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 167 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая в судебном заседании просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением с подсудимым, указав, что не имеет претензий к <Самохину В.А.1>, который принес ей извинения по факту уничтожения ее сотового телефона, полностью возместил ей материальный и моральный ущерб.

В соответствии со ст.25 УПК РФ с учетом применения ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется <Самохин В.А.1>, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, <Самохин В.А.1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инкриминируемое ему деяние совершил впервые, подсудимым принесены извинения потерпевшей, возмещен материальный ущерб и заглажен моральный вред, между сторонами состоялось примирение.

На основании изложенного, в соответствии со ст.25 УПК РФ судья находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив подсудимого <Самохина В.А.1> от уголовной ответственности.   

Процессуальные издержки  - суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи <Самохину В.А.1> в период дознания по назначению, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

 Уголовное дело в отношении <Самохина В.А.1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ прекратить, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении <Самохина В.А.1> не избиралась.

Процессуальные издержки - суммы, подлежащие выплате защитнику - адвокату адвокатского кабинета Филиппова И.А., Филиппову И.А., назначенному в период дознания, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в течение 10 суток через мирового судью Заполярного судебного участка в Воркутинский городской суд со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                                      Бесаева И.М.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>