Решение по делу № 2-2117/2017 от 30.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г. при секретаре Бадмаевой А.А., с участием истца Маланова О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маланова О. И. к Федотову Т. Р. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец Маланов О.И. просит взыскать с ответчика Федотова Т.Р. денежные средства в счет возмещения причиненного материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании Маланов О.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Федотова Т.Р., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г\н №, автомобилю истца <данные изъяты>, г\н №, был причинен материальный ущерб. Стоимость ущерба определена заключением экспертной организации в размере 87477 рублей 82 копейки. На проведение оценки он оплатил 4 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, на оплату нотариальной доверенности 1000 рублей, на оплату государственной пошлины 2824 рубля 34 копейки.

Ответчик Федотов Т.Р. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Федотова Т.Р.

Выслушав истца, исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия с участием водителя автомашины Тойота Камри, г\н № Федотова Т.Р., водителя автомашины <данные изъяты>, г\н №, Маланова О.И., водителя автомашины <данные изъяты>, г\н №, Бадмаева Г.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причине материальный ущерб.

Виновным в ДТП признан ответчик Федотов Т.Р., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП.

Гражданская ответственность виновника застрахована не была.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертного заключения <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Данное заключение суд принимает во внимание, оснований для его критической оценки не имеется. Оценка стоимости определена по результатам установленного в ходе осмотра транспортного средства его технического состояния. В указанном отчете четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существенных факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание проведенных исследований.

Таким образом, у Федотова Т.Р. возникает обязанность возместить причиненный материальный ущерб в сумме 87477 рублей 82 копейки.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая объем оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчик Федотова Т.Р. в пользу Маланова О.И. за услуги представителя 8 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на проведение оценки в сумме 4000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 2824 рубля 34 копейки.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоят из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, и представляют собой денежные затраты, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, выданная Малановым О.И. Д., имеет широкий круг полномочий и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий, доверенность выдана не только на ведение конкретного гражданского дела и может быть использована неоднократно в других судебных спорах, где также могут быть взысканы расходы на ее оформление. Соответственно расходы на ее оформление не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маланова О. И. к Федотову Т. Р. о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Федотова Т. Р. в пользу Маланова О. И. в счет возмещения материального ущерба 87477 рублей 82 копейки, расходы на проведение оценки в сумме 4 000 рублей, на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 2824 рубля 34 копейки.

В части взыскания расходов на оплату нотариальной доверенности в сумме 1000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова