Решение по делу № 2-785/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-785/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 6 апреля 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Мазур С.О.,

с участием представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Тихоновой О.В.,

представителя ответчика Вариченко Д.А. Колобова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Вариченко Д. А. о взыскании задолженности по арендным платежам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края обратился в суд с иском к Вариченко Д.А. о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендным платежам, пени, возложении обязанности передать земельный участок по акту приема-передачи.

В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением архитектуры Хабаровского муниципального района (арендодатель) и ответчиком был заключен договор аренды земель населенных пунктов № (далее договор аренды).

На основании решения Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению муниципальным имуществом и развитию предпринимательства администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и является правопреемником Управления архитектуры Хабаровского муниципального района.

Таким образом, все права и обязанности по заключенным ранее договорам перешли к органу - Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (далее - Комитет).

Вариченко Д.А. был передан во временное пользование по Договору аренды земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>. Разрешенное использование земельного участка – <данные изъяты>».

Срок аренды участка определен пунктом 2.1 договора и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 3.4. Договора указано, что арендная плата вносится Арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 25 числа текущего месяца.

Согласно п. 4.4.4. Договора, Арендатор обязан своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных Договором, арендную плату.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Вариченко Д.А. обязанности по указанному договору исполнял ненадлежащим образом, своевременно арендную плату не вносил.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в адрес ответчика было направлено письмо № с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ. погасить образовавшуюся задолженность.

Со стороны ответчика каких-либо действий по оплате задолженности предпринято не было.

Задолженность Ответчика перед истцом по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

За неисполнение обязанности по внесению платежей на сумму задолженности была начислена пеня, сумма которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общий размер задолженности Ответчика составил <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 4.1.1. Договора, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в одностороннем порядке, в том числе при возникновении у арендатора задолженности по арендной плате за два и более месяцев.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Вариченко Д.А. задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, возложить на Вариченко Д.А. обязанность возвратить земельный участок, указанный в договоре аренды земель от ДД.ММ.ГГГГ № по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, отказался от ранее заявленных требований к Вариченко Д.А. в части расторжения договора аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании Вариченко Д.А. передать Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района по акту приема-передачи земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>

Просил суд взыскать с Вариченко Д.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района <данные изъяты> руб., в том числе основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Вариченко Д.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием своего представителя Колобова К.В.

Представитель ответчика Вариченко Д.А. Колобов К.В. исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве, в соответствии с которым считает, что ответчиком неправомерно заявлено требование о расторжении договора аренды, поскольку требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Со стороны истца требование о расторжении договора ответчиком не заявлено, доказательств направление требования о расторжении договора суду не представлено.

Одновременно, ответчик полагает необоснованным расчет исковых требований истца. В соответствии с п.3.1. договора годовой размер арендной платы составляет <данные изъяты> рублей, то есть <данные изъяты> рубля за месяц аренды.

На основании п.6.1. договора изменения и или дополнения к договору оформляются сторонами только в письменном виде и на основании п.4.4.7. договора подлежат государственной регистрации в управлении Росреестра по Хабаровскому краю.

С момента заключения договора и его государственной регистрации, изменения и дополнения к договору сторонами не оформлялись и государственную регистрацию на проходили. Соответственно размер арендной платы остался неизменным.

Общая сумма подлежащая оплате по договору аренды составляет:

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей.

За ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля.

Итого за период аренды <данные изъяты> года по <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Ответчиком фактически по договору аренды оплачено:

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубль.

Итого <данные изъяты> рублей.

Тем самым переплата по договору составила:

<данные изъяты> рублей.

На основании письма Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ (направленного в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ) впервые арендатор был извещен об изменении с ДД.ММ.ГГГГ реквизитов получателя арендной платы, в том числе об изменении размера арендной платы. При этом изменения к договору аренды так и не были заключены сторонами и не прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю.

На основании вышеизложенного и в связи с фактической переплатой суммы основанного долга, полагает, что требования истца в части взыскания суммы задолженности и неустойки являются необоснованными.

На основании ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В связи с вышеизложенным и на основании ст.222 ГПК РФ просит суд оставить иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Вариченко Д.А. без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В случае отказа в удовлетворении данного ходатайства просит суд с учетом положений ст.333 ГК РФ подлежащую уплате неустойку уменьшить в связи тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства до суммы равной переплате за аренду земельного участка в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Вариченко Д.А. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и экономике Хабаровского муниципального района Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земель населенных пунктов №.

Управление архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района осуществляло в пределах своей компетенции муниципальный земельный контроль на территории неразграниченных земель муниципального района до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению муниципальным имуществом и развитию предпринимательства администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

На основании решения Собрания депутатов Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края является правопреемником Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края по всем договорам аренды, иным договорам, заключенным ранее в отношении земельных участков, правовым актам администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, устанавливающим права и обязанности Управления, вытекающих из деятельности, связанной с распоряжением земельными участками и иным вопросам по распоряжению земельными участками, ранее реализуемых Управлением.

Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенный в <адрес>, в <адрес>.

Разрешенное использование земельного участка – для строительства объекта «Производственная база для хранения техники».

Согласно пункту 2.1, договор аренды земель населенных пунктов заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 3.1 и 3.4 вышеуказанного договора, размер годовой арендной платы составляет <данные изъяты> руб. и вносится Арендатором ежемесячно с равномерной разбивкой по месяцам до 25 числа текущего месяца на расчетный счет получателя указанный в п. 3.4 указанного договора.

Согласно п.3.6 договора аренды №, пересмотр арендной платы осуществляется в односторонним порядке по требованию арендодателя осуществляется в случаях изменения кадастровой стоимости земельного участка; при изменении вида разрешенного использования земельного участка, при внесении изменений в законодательство Российской Федерации и Хабаровского края, регулирующее порядок определения размера арендной платы за землю.

Пунктом 5.2 Договора аренды за нарушение срока вышеуказанного договора, за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что ответчик Вариченко Д.А. не выполняет своих обязательств по договору аренды, как – то: не уплачивает арендную плату, хотя другая сторона по договору свои обязательства выполнила, предоставив ответчику в аренду земельный участок.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Вариченко Д.А. Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края направлено извещение о правопреемственности Управления архитектуры и землепользования администрации Хабаровского муниципального района на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, а также об изменении коэффициентов к арендной плате, установленных на ДД.ММ.ГГГГ г. за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского муниципального района Хабаровского края. В соответствии с указанным сообщением за № Вариченко Д.А. извещен, что арендная плата по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты> руб. Указанным сообщением Вариченко Д.А. предложено погасить задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. по реквизитам, указанным в письме.

Доводы представителя ответчика о том, что изменение размера арендной платы должно быть оформлено как дополнение к договору и подлежало государственной регистрации в управлении Росреестра по Хабаровскому краю, суд находит несостоятельными.

Из договора аренды земельного участка следует, что стороны в договоре согласовали условие об одностороннем изменении размера арендной платы для случая, когда актом уполномоченного органа будут внесены изменения в законодательство Российской Федерации и Хабаровского края.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 Кодекса, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, несостоятельной является ссылка на несвоевременное уведомление арендатора об изменении размера арендной платы, поскольку указанное уведомление в соответствии с почтовым реестром было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного истцом расчета, размер по арендной плате за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст.71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, не оспорен ответчиком, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании задолженности по арендной плате обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 5.2 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом за нарушение обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ начислена пени в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, сумму задолженности по арендной плате, период не уплаты арендной платы, суд находит размер пени, начисленной истцом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о возможности ее снижения до <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

На основании статьи 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Вариченко Д.А. в доход бюджета с последующим распределением по нормати­вам, установленным действующим законодательством, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. исходя из удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Вариченко Д. А. о взыскании задолженности по арендным платежам, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Вариченко Д. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края задолженность по арендным платежам по договору аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Вариченко Д. А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с Вариченко Д. А. в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным действующим законодательством, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кузьминов