Решение по делу № 12-210/2017 от 13.07.2017

Дело №12-210/2017 Судья Орлов Б.З.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 августа 2017 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова Владимира Николаевича на постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы администрации Канашского района Чувашской Республики Степанова Владимира Николаевича

установил:

постановлением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 июня 2017 года глава администрации Канашского района Чувашской Республики Степанов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Степанов В.Н. просит отменить постановление судьи от 22 июня 2017 года, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения защитника Григорьевой Л.М., полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 апреля 2017 года в ходе проведения проверки состояния улично-дорожной сети и технических средств организации дорожного движения на участке автомобильной дороги районного значения «<данные изъяты>» главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Канашскому району были выявлены недостатки содержания дороги, а именно: с <данные изъяты> отсутствует стационарное электроосвещение согласно проекту организации дорожного движения; с <данные изъяты> по <данные изъяты> имеются дефекты покрытия проезжей части; с <данные изъяты> по <данные изъяты> отсутствует горизонтальная дорожная разметка; <данные изъяты>, <данные изъяты> (слева) отсутствует дорожный знак 2.1; <данные изъяты>, <данные изъяты> (слева) отсутствует дорожный знак 2.4; <данные изъяты> (слева)отсутствуют дорожные знаки 5.24.1 и 5.23.1 в <адрес>, что создало угрозу безопасности дорожного движения на автодороге районного значения «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица –главы администрации Канашского района Чувашской Республики протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, и иными доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Установив на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе связанные с тем, что являясь ответственным лицом за содержание указанного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, Степанов В.Н. не выполнил требования к эксплуатационному состоянию дороги для безопасного дорожного движения, допустив тем самым нарушение требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, п.п. 3.1.1, 3.1.2, 4.1, 4.2.1-4.2.4 ГОСТа Р 50597-93, п. 6.2ГОСТа Р 52289-2004 и п. 4.6 ГОСТа Р 52766-2007 судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица Степанова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Степанов В.Н. не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог возлагается на лиц, осуществляющих содержание дорог, то есть подрядную организацию, в данном случае на главу КФХ ФИО1, несостоятельны.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 12 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, то есть таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Степанов В.Н., являясь главой администрации Канашского района Чувашской Республики, в силу закона в пределах соответствующих полномочий обязан был обеспечить осуществление органом местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в частности отсутствует акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения несостоятельны, поскольку спорный акт не является единственным доказательством по делу об административном правонарушении, событие административного правонарушения в соответствии с положениями части 2 статьи 26.2 КоАП РФ зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Административное наказание Степанову В.Н. назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей районного суда установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Степанова В.Н. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица - главы администрации Канашского района Чувашской Республики Степанова Владимира Николаевича оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья Н.П. Краснова