Решение по делу № 1-153/2017 от 12.01.2017

Дело №1-153/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сыктывкар                 14 февраля 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Поповой С.А., с участием:

государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимых Костика Н.Н., Сушицкого А.В., Кочанова Р.А.,

защитников – адвокатов Коновалова Л.В., Сологуба В.И., Крошкевича Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Костика Н.Н., ... под стражей содержащегося с 02.02.2017 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Сушицкого А.В., ... под стражей содержащегося с 02.02.2017 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кочанова Р.А., ... под стражей содержащегося с 02.02.2017 по настоящее время, ранее судимого Сыктывкарским городским судом Республики Коми:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Костик Н.Н., Сушицкий А.В. и Кочанов Р.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Костик Н.Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

** ** ** года Костик Н.Н., находясь на территории торговой базы «...», расположенной по адресу: ... г. Сыктывкар, вступил в преступный сговор с ранее незнакомыми ему лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на хищение противоугонов маркировки П-65, установленных на железнодорожном полотне на указанной территории, принадлежащих ОАО «...».

Реализуя преступный замысел, действуя совместно и согласовано, в период времени с 14.30 до 15.07 часов ** ** ** года Костик Н.Н. с неустановленными лицами, находясь на участке №... железнодорожных путей с отметкой 23 от стрелки 110 до упора, на расстоянии 500 метров от административного здания ОАО «...», расположенного по адресу: ..., г. Сыктывкар, подсудимый и неустановленные лица стали поочередно сбивать с рельсов противоугоны маркировки П-65 в количестве 95 штук стоимостью 81 рубль 63 копейки каждый, складывать их в заранее приготовленные мешки, однако не довели преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены работниками ОАО «...».

** ** ** года Костик Н.Н., находясь на территории торговой базы «...», расположенной по адресу: ..., г. Сыктывкар вступил в преступный сговор на хищение противоугонов маркировки П-65, установленных на железнодорожном полотне на указанной территории, принадлежащих ОАО «...», с Кочановым Р.А. и Сушицким А.В.

Реализуя преступный замысел, в период времени с 06.30 до 16.00 часов ** ** ** года подсудимые, находясь на участке №... железнодорожных путей с отметкой 23 от стрелки 110 до упора, на расстоянии 500 метров от административного здания ОАО «...», расположенного по адресу: ..., г. Сыктывкар, действуя совместно и согласовано, похитили с рельсов противоугоны маркировки П-65 в количестве 420 штук стоимостью 81 рубль 63 копейки каждый. После чего подсудимые с места преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив ОАО «...» ущерб на сумму 34 284 рубля 60 копеек.

Подсудимые Костик Н.Н., Сушицкий А.В. и Кочанов Р.А. вину в совершении преступлений в ходе предварительного расследования признали полностью, согласны с предъявленным им обвинением и заявили ходатайства об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимые Костик Н.Н., Сушицкий А.В. и Кочанов Р.А. осознают характер и последствия ходатайства, заявленного ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Виновность Костика Н.Н., Сушицкого А.В. и Кочанова Р.А. в совершении преступных деяний подтверждается собранными по делу доказательствами.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия подсудимых Костика Н.Н., Сушицкого А.В. и Кочанова Р.А., имевшие место ** ** **, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; действия Костика Н.Н., имевшие место ** ** **, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновных, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Костику Н.Н., суд признает по преступлению от ** ** ** явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, по преступлению от ** ** ** активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Костику Н.Н., судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенных Костиком Н.Н. преступлений на менее тяжкие, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Костиком Н.Н. двух умышленных преступлений, вышеприведенные данные о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сушицкому А.В., суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сушицкому А.В., судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного Сушицким А.В. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Сушицким А.В. преступления, вышеприведенные данные о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кочанову Р.А., суд признает наличие на иждивении ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кочанову Р.А., суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории совершенного Кочановым Р.А. преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Кочановым Р.А. преступления, вышеприведенные данные о его личности, склонность его к противоправному поведению, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, не установив оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности Кочанова Р.А., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет Кочанову Р.А. исправительную колонию строгого режима.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения Кочанову Р.А. на апелляционный период оставить в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Костика Н.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Костику Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав осужденного: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц.

Сушицкого А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Кочанова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 14.02.2017.

Зачесть Сушицкому А.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02.02.2017 по 14.02.2017.

Зачесть Кочанову Р.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02.02.2017 по 13.02.2017.

Меру пресечения Кочанову Р.А. на апелляционный период оставить прежней - заключение под стражу.

Меру пресечения Костику Н.Н. и Сушицкому А.В. на апелляционный период изменить на подписку о невыезд и надлежащем поведении, освободив их из-под стражи в зале суда.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Е.А. Коюшева