Решение от 03.07.2017 по делу № 2-4798/2017 от 03.04.2017

           Дело № 2-4798/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                             3 июля 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре Коробкове В.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО6,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО9, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и являясь его собственником, не учла дорожные и метеорические условия (накатанный снег, гололед), в результате чего совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 и находящимся под управлением ФИО10 В результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения, восстановительная стоимость которых согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта составила 84 644 руб. Также истец понес расходы на подготовку отчета об оценке в размере 15 000 руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, считает необходимым предъявить требования материального характера к собственнику автомобиля. При таких обстоятельствах просила суд взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 84 644 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате оценки в размере 15 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 419 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 200 руб., оплате государственной пошлины в размере 2739 руб. 32 коп.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что в связи со вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак она сменила фамилию с ФИО9 на ФИО2.

В этой связи представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила фамилию ответчика, указав верную – ФИО2.

Также в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности с полным объемом полномочий, и ответчик ФИО2 представили заключенное между истцом и ответчиком и мировое соглашение, по условиям которого ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется выплатить истцу сумму в размере 65 000 руб., которая включает в себя, в том числе все судебные издержки по делу, а истец отказывается от исковых требований, предъявленных к ответчику, в полном объеме. Просили утвердить указанное мировое соглашение.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании устного ходатайства ответчика, просил суд утвердить мировое соглашение на указанных условиях.

    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, рассмотрев условия мирового соглашения, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 9 ГК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Из содержания ст.ст. 220, 221 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют их подписи в заявлении об утверждении мирового соглашения, приобщенном к материалам гражданского дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление сторон об утверждении мирового соглашения, адресованное суду и выраженное в письменной форме, приобщено к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

    Учитывая конкретные обстоятельства по делу, названные выше правовые нормы, мнение сторон, принимая во внимание, что они добровольно воспользовались предусмотренным ст. 39 ГПК РФ правом окончить дело мировым соглашением, условия которого не противоречат закону и не нарушают чьи-либо права и охраняемые законом интересы, суд находит, что имеются основания для утверждения данного мирового соглашения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 65 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░

░░░░░

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░