Решение по делу № 33-940/2017 от 13.01.2017

Судья Ивашинникова Е.А. Дело № 33-940/2017

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Старовойт Р.К.

судей Бичуковой И.Б., Мельниковой О.Г.

при секретаре Ц.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Г.Н.М. к В.Т.В. о признании завещания недействительным,

по частной жалобе Г.Н.М. на определение Хорольского районного суда Приморского края от 5 декабря 2016 года, которым гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., пояснения представителя В.Т.В. – Р.Е.А. судебная коллегия

установила:

Г.Н.М. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ на имя В.Т.В.

От В.Т.В. в суд поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока по месту ее жительства, поскольку она проживает по адресу: <адрес>. Ходатайство просила рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании Г.Н.М. и ее представитель возражали против удовлетворения ходатайства В.Т.В. Пояснили, что в завещании не указано, какое конкретно имущество завещано.

Определением судьи от 05.12.2016 гражданское дело по иску Г.Н.М. к В.Т.В. передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Не согласившись с данным судебным постановлением, Г.Н.М. подала частную жалобу, в которой изложила просьбу о его отмене. В обоснование жалобы указала на то, что выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав представителя В.Т.В. судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы без рассмотрения по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (ст. 48 ГПК РФ) либо законным представителем (ст. 52 ГПК РФ). Полномочия представителя на подачу апелляционной жалобы должны быть оформлены в соответствии со ст. ст. 53, 54 ГПК РФ.

Абзацем 2 пункта 40 настоящего Постановления предусмотрено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, частная жалоба Г.Н.М. подписанная адвокатом П.А.В. подана без приложения к ней надлежащим образом оформленной доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия П.А.В. представлять интересы Г.Н.М.

В суде апелляционной инстанции возможность устранить указанный недостаток отсутствует, так как в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, Г.Н.М. и ее представитель судом апелляционной инстанции о времени рассмотрения частной жалобы не извещались, в судебное заседание не явились.

Таким образом, частная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание и подачу в суд.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Г.Н.М. на определение Хорольского районного суда Приморского края от 5 декабря 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи