Решение по делу № 2-656/2017 от 08.08.2017

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                              «17» августа 2017 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истицы ФИО3,

представителя Департамента жилищной политики Мэрии <адрес>

по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об устранении препятствий по владению, пользованию, распоряжению жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

        Истица ФИО3 обратилась суд с иском к Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес> об устранении препятствий по владению, пользованию, распоряжению 5/9 долями от целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обязав не включать их в список на распределение среди нуждающихся лиц.

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала и пояснила следующее: она является собственником 5/9 долей от целого домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. Она приобрела их на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.06.1989 года. Документы были оформлены и зарегистрированы в установленном законом порядке. Она проживала и проживает в этом дома. Но только в этом году ей стало известно о том, что это ее жилье находится в базе данных «Компенсация», и за него выплачена компенсация, предусмотренная Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате неправомерных действий со стороны неустановленных лиц истица не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, так как оно может быть распределено через Мэрию <адрес> лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Поэтому просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании с иском не согласился и пояснил следующее: за спорное жилое помещение действительно на имя гр-на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была выплачена компенсация, предусмотренная Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего оно может быть распределено через Мэрию <адрес> среди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Поэтому они просят в иске отказать.

Выслушав стороны, свидетелей, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

           Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.

            Ч.1 ст.11 ГК РФ гласит, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд, или третейский суд.

            В соответствии со ст.12 ГК РФ защита нарушенного права или оспоренных гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и др.

Сторона истицы в судебном заседании фактически сформулировала свои исковые требования, как истребование имущества из чужого незаконного владения. При этом суду представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (н.р.3066), согласно которому после смерти ФИО2, наследником ее имущества, в том числе домовладения, состоящего из 5/9 долей от целого индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признана ФИО3.

Судом также установлено, что совладельцем 4/9 долей от этого же домовладения является самостоятельный собственник - ФИО4, что подтверждено договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (н.р.2-736). Споров между совладельцами нет.

Представленные суду правоустанавливающие документы оформлены нотариально, а затем зарегистрированы в установленном законом порядке. К ним прилагаются кадастровый паспорт, технический паспорт, домовая книга и др.

Одновременно, в своих пояснениях истица указала, что свою долю домовладенияона никому не отчуждала и государству не сдавала. Кто именно получил за него компенсацию, предусмотренную Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, она не знает. О получении компенсации ей стало известно лишь недавно, в связи с чем она обращалась в Мэрию <адрес> с просьбой не распределять ее дом иным лицам, на что было дано разъяснение о ее праве обратиться в суд. Просит учесть, что она проживает в этом доме на протяжении длительного времени и является его добросовестным приобретателем. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО8 и Свидетель №2, проживающие с ней по соседству на протяжении длительного времени.

Исходя из того, что домовладение через местные органы власти включено в списки на распределение лицам, нуждающимся в жилье, истица действительно ограничена в своих правах на свою собственность.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выплаты, произведенные лицам, покинувшим Чеченскую Республику в период разрешения кризиса, являются мерой социальной поддержки, а не стоимостью жилья, от которого они отказались.

Между тем, в силу п.21 «Порядка выплаты компенсации за утраченное жилье и имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно», утвержденного Постановлением правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы компенсаций, выплаченные гражданам вследствие представления ими документов с заведомо неверными сведениями, сокрытия данных, влияющих на назначение компенсации, исчисления ее размера, подлежат взысканию в судебном порядке. Однако, такие требования могут быть заявлены управомоченным на то лицом, и в установленном законом порядке.

Суд дал этим обстоятельствам соответствующую оценку в совокупности с другими материалами дела, и у суда нет оснований не доверять представленным стороной истицы доказательствам.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», гласит, что «в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившее в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Свое право сторона истца доказала представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, перечисленными выше, в том числе сведения о регистрации права собственности.

Анализируя их в совокупности, суд считает что истица доказала наличие своего права на оспариваемое имущество. Одновременно суд не согласился с доводами представителя ответчика о том, что это имущество подлежит распределению среди нуждающихся лиц, так как в соответствии с законом только свободное от притязаний третьих лиц жилье может быть предоставлено гражданам в порядке соцнайма. Настоящее жилое помещение находится во владении истицы, и она является его долевым собственником.

При таких обстоятельствах требования истицы обоснованы, законны и поэтому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Возложить на Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> не чинить ФИО3 препятствия по владению, пользованию и распоряжению 5/9 долями от целого домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, исключив их из перечня на распределение по договорам социального найма среди лиц, нуждающихся в жилье.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Октябрьский районный суд <адрес> в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 30-ти дней с момента его вынесения.

Судья (подпись)                                                                                                        Х.Б.Налаева

КОПИЯ ВЕРНА: Судья

                                  Секретарь