Решение по делу № 2-194/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-194/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда                                                                        13 мая 2019 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи - Кашиной А.А.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 И.С. обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту- ответчик, Банк ВТБ (ПАО)) о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) (впоследствии правопреемником является Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 716 266 рублей, под 19,1% годовых, сроком на 48 месяцев.

    Истец считает? что при заключении кредитного договора сотрудником банка ему была навязана услуга страхования по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников коллективного страхования в рамках страхового продукта «Профи», плата за которую составила 96 266рублей, которая неправомерно была удержана банком при выдаче кредита.

При этом он не мог, заключая договор, изменить предложенные условия, а услуга по подключению к программе страхования значительно увеличивает сумму кредита. Указанные условия являются невыгодными для него как заемщика, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, что увеличивает размер выплат по кредиту. Другими словами, со стороны банка имеют место действия по искусственному увеличению размера задолженности по кредиту.

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства при заключении кредитного договора ему как слабой стороне договора была навязана услуга по обязательному заключению договора страхования. При этом он не имел возможности вносить изменения в кредитный договор, был вынужден принимать условия, ущемляющие права потребителя.

Считает, что Банк ВТБ 24 (ПАО) нарушил положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

    Просит суд взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца сумму страховой премии в размере 96 266 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца расходы, понесенные на оплату нотариальных услуг, в размере 2800 рублей.

Взыскать с ВТБ (ПАО) в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец - ФИО2 И.С. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на настоящий иск, в удовлетворении исковых требований ответчику просил отказать в полном объеме, согласно доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Представитель третьего лица - ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что данные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор № с Банком ВТБ 24 (ПАО) (впоследствии правопреемником является Банк ВТБ (ПАО)) о предоставлении 716 266 рублей, под 19,1% годовых, сроком на 48 месяцев.

Выдаче кредита предшествовала подача ФИО1 заявления-анкеты на получение кредита в ПАО ВТБ 24. В пункте 14 заявления - анкеты указано волеизъявление ФИО1 на заключение договора страхования по программе "Профи", ВТБ Страхование. При этом указано, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита. Выбирая заключение договора страхования, истец подтвердил, что с условиями программы страхования ознакомлен, понимает, что конкретные условия страхования, в том числе, о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования, устанавливаются им и страховой компанией в договоре страхования. Анкета-заявление ФИО1 подписана собственноручно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО2 И.С. дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на банковский счет № перечислить с Банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии ООО СК "ВТБ Страхование" в сумме 96266 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования по Программе "Профи", выдан Полис Единовременный взнос № на основании устного заявления страхователя и подтверждающий заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос", являющимися неотъемлемой частью полиса, с которыми страхователь был ознакомлен и согласен, получил их экземпляр. Страховой полис подписан истцом без каких-либо замечаний и возражений.

Согласно полису к страховым случаям относятся: смерть в результате НС и Б; инвалидность в результате НС и Б; временная нетрудоспособность в результате НС и Б, потеря работы, страховая сумма 716 266 рублей, страховая премия составила 96266 рублей с уплатой единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные кредитный договор и страховой полис подписаны собственноручно ФИО1, что не оспаривается сторонами.

Уплата банку заемщиком страховой премии по договору страхования в размере 96266 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету и справкой ООО СК "ВТБ Страхование".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате удержанной банком суммы страховой премии, которая не удовлетворена.

На основании ст. 935 Гражданского кодекса РФ страхование жизни и здоровье является добровольным и обязанность такого страхования не может быть возложена на гражданина даже в силу закона.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, к отношениям по досрочному прекращению договора страхования подлежит применению ст. 958 ГК РФ, регулирующие случаи досрочного прекращения договора страхования, положения которой являются специальными по отношению к ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ (п. 2).

Как разъяснено в п. 4, 4.1, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, нарушение будет иметь место лишь в том случае, когда заключение договора страхования является условием получения кредита, банком навязывается конкретная страховая компания и условия страхования. Из материалов дела установлено, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита. Истец самостоятельно заполнил заявление на присоединение к программе коллективного страхования.

Доводы истца о навязанности страхования, недействительности условий кредитного договора, о том, что в условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, был лишен возможности влиять на его содержание, а также заключить с банком кредитный договор без заключения договора личного страхования, что свидетельствует о злоупотреблением банком свободой договора, отсутствии доказательств того, что кредит мог быть выдан без включения в договор условий о присоединении заемщика к программам страхования и/или возможности выбора заемщиком страховой компании, о том, что страховая премия включена в сумму кредита, об отсутствии в заявлении данных, подтверждающих, что истцу была разъяснена возможность предоставления кредита на иных условиях без страхования жизни и здоровья, заключении договора страхования жизни и здоровья самостоятельно в страховой компании по своему выбору без уплаты комиссионного вознаграждения, о том, что заемщику разъяснено и получено добровольное согласие на присоединение к программе страхования отклоняются судом как несостоятельные, поскольку кредитным договором не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствуют доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию. Заключая договор личного страхования, заемщик добровольно, осознанно и собственноручно подписал Полис Единовременный взнос №, тем самым выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование" и принял на себя обязательства по оплате страховой премии.

Вопреки доводам истца о навязанности страхования и невозможности истца отказаться от заключения договора страхования, в п. 14 заявления-анкеты на получение кредита, подписанной истцом, ему разъяснено, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту, на срок кредитования. Кроме этого, при наличии данного заемщиком в п. 20 кредитного договора поручения банку перечислить с его банковского счета денежные средства в счет оплаты страховой премии ООО СК "ВТБ Страхование" в сумме 96266 рублей, свидетельствует о согласии и волеизъявлении истца об оплате суммы страховой премии за счет кредитных денежных средств. Таким образом, банк правомерно, на основании поручения заемщика произвел списание денежных средств в счет оплаты страховой премии, и производил начисление процентов на указанную сумму, как на сумму предоставленного кредита, в связи с чем, доводы о том, что страхование значительно увеличило сумму кредита, банк в одностороннем порядке перечислил денежные средства на счет страховой компании, подлежат отклонению.

Доводы истца о том, что форма заявления на подключение дополнительных услуг не предусматривает возможность кредитования без условий о страховании, предоставляя лишь право выбора одного из видов страхования, и не предусматривает возможности отказаться от страхования, являются надуманными. Из материалов дела не усматривается о наличии, подписании заемщиком при заключении договоров какого-либо заявления на подключение дополнительных услуг, в том числе связанных с изменением условий кредитования и заключением договора страхования.

При этом суд принимает во внимание, что в силу принципа свободы договора ФИО2 И.С. был вправе отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования, ознакомившись с его условиями. Сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности; истец действовал по своей воле и имел достаточное время для ознакомления с условиями договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора.

Данных о том, что с какими-либо условиями договора ФИО2 И.С. не соглашался и предлагал банку их изменить на стадии заключения договора, материалы дела не содержат. Также в материалах дела отсутствуют и доказательства того, что при заключении договора ФИО2 И.С. предлагал кредитору изложить часть пунктов договора либо договор в целом в иной редакции и ему было в этом отказано.

Ссылки истца на то, что ему не была предоставлена возможность выбора страховой компании, также нельзя признать обоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец не был согласен на страхование ООО СК "ВТБ Страхование" и выразил намерение застраховать указанные риски в иной страховой компании, суду не представлено, напротив, из материалов дела следует, что имеется подпись заемщика в кредитном договоре, в договоре страхования, свидетельствующая о согласии с условиями договора. Истец не был лишен возможности заключить договор с иной страховой организацией. Таким образом, заемщик добровольно выбрал для себя страхование жизни в ООО СК "ВТБ Страхование" в качестве способа обеспечения принятых на себя кредитных обязательств перед банком.

С учетом установленных обстоятельств, требований Закона, каких-либо нарушений со стороны Банка прав истца как потребителя финансовых услуг не установлено, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца, у суда не имеется.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий Банка ВТБ (ПАО) по навязыванию услуг страхования незаконными и расторжении договора страхования, взыскании уплаченных банку денежных сумм не имеется, следует отказать и в удовлетворении производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд <адрес>.

           Председательствующий                                                         А.А. Кашина