Решение по делу № 2-1961/2017 от 27.07.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г. Геленджик                                           ДД.ММ.ГГГГ г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Г. В.,

при секретаре судебного заседания Левиной Л. Е.,

с участием:

представителя истца: администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - Сабадаш М. А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – Чечулина В. С.,

представителя ответчика: Григорян С. С. – Бояршинова Д. П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Григорян С. С., Чечулину В. С. и Борисовой С. А. о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к ответчикам о сносе самовольной постройки – объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в           <адрес>), и прекращении права собственности на жилой дом.

    В обоснование исковых требований истец указал, что на земельных участках с кадастровыми номерами № в г. Геленджике в нарушение статей 48, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации ответчиками осуществляется строительство 3х-этажного объекта капитального строительства, который по своим параметрам, архитектурному решению, наличию и расположению в плитах перекрытия проемов для установки многоточечного инженерного оборудования (сантехнического, вентиляционного), не соответствует признакам объекта индивидуального жилищного строительства, а представляет собой многоквартирный дом с количеством квартир – 4, без получения необходимых разрешений, разработки проектной документации, осуществляется на земельных участках, разрешенное использование которых не предусматривает строительство на них данных объектов, что подтверждается соответствующим актом осмотра и фотоматериалами. Поскольку спорный объект является самовольным, просит обязать ответчиков снести его, и прекратить право собственности Борисовой С.А., Григорян С.С. и Чечулина В.С. на жилой дом, аннулировав запись в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков иск не признал, пояснив, что ответчикам на праве собственности принадлежит жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке. Спорное строение не является самовольным, расположено на земельным участках. принадлежащих ответчикам на праве собственности, поэтому просит в иске отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - МУП МО «Водопроводно-канализационное хозяйство», филиала ОАО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что за Борисовой С. А., Григорян С. С., Чечулиным В. С. зарегистрировано право общей долевой собственности на 3х-этажный жилой дом площадью 497,7 кв.м с кадастровым №, расположенный в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

        Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, за Чечулиным В. С. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 64 кв.м с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, в г. Геленджике.

        Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, за Борисовой С. А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 151 кв.м, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, в г. Геленджике.

        Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, за Борисовой С. А. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 84 кв.м, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, в г. Геленджике.

        Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, за Григорян С. С. зарегистрировано право собственности на земельный участок,    площадью 81 кв.м с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, в          г. Геленджике.

        Согласно выпискам из правил землепользования и застройки части территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 27 июля 2010 года №466, земельные участки с кадастровыми номерами № в г. Геленджике расположены в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-2), градостроительный регламент которой предусматривает минимальный отступ при размещении зданий, строений, сооружений от границ смежного земельного участка – не менее 3 метров, от границы земельного участка, отделяющей его от территории общего пользования, - не менее 5 метров, от проездов – не менее 3 метров, и не предусматривает в перечне видов разрешенного использования земельных участков размещение многоквартирных домов либо домов блокированной жилой застройки.

            В соответствии с генеральным планом муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 2 ноября 2016 года №498, земельные участки с кадастровыми номерами № в г. Геленджике отнесены к зоне существующей жилой индивидуальной застройки.

        Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 23 мая 2014 года №1325 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>), после чего Борисовой С.А. было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство 3х-этажного жилого дома на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктом 21.7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с данным Кодексом и земельным законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Однако градостроительные планы и разрешения на строительство объектов капитального строительства на вновь образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>) земельных участках с кадастровыми номерами № в г. Геленджике администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик не выдавались, что подтверждается письмом управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ.

        В результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что на земельных участках с кадастровыми № в          г. Геленджике в нарушение статей 48, 51, 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется строительство 3х-этажного объекта капитального строительства, который по своим параметрам, архитектурному решению, наличию и расположению в плитах перекрытия проемов для установки многоточечного инженерного оборудования (сантехнического, вентиляционного) не соответствует признакам объекта индивидуального жилищного строительства, а представляет собой многоквартирный дом с количеством квартир – 4, без получения необходимых разрешений, разработки проектной документации, на земельных участках, разрешенное использование которых не предусматривает строительство на них данных объектов, что подтверждается соответствующим актом осмотра и фотоматериалами.

        Кроме того, строительство указанного объекта капитального строительства осуществляется с нарушением требований действующих градостроительных нормативов, выразившимся в несоблюдении нормативных отступов от границ земельных участков, а именно: 4,2 м от границы, отделяющей земельные участки от территории общего пользования со стороны <адрес>, вместо установленных градостроительными нормативами 5 м; 2 м от границы земельного участка по <адрес> в <адрес> вместо установленных 5 м; 1 м от границы земельного участка с кадастровым №, вместо установленных 3 м; 1,7 м от границы земельного участка по <адрес> в <адрес> вместо установленных 3 м.

По указанному факту нарушения градостроительного законодательства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ застройщикам Борисовой С.А. и       Чечулину В.С. были направлены предписания о необходимости прекращения строительных работ, а также ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы об административных правонарушениях по статье 8.1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №608-КЗ «Об административных правонарушениях. Постановлениями административной комиссии муниципального образования город-курорт Геленджик от ДД.ММ.ГГГГ указанные лица были привлечены к административной ответственности в виде штрафа.

В результате мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» был выявлен факт продажи квартир (таунхаусов) по адресу: <адрес>.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт самовольного строительства ответчиками объекта капитального строительства в нарушение целевого назначения земельных участков, правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик – городской округ, и непринятие ответчиками каких-либо мер по строительству спорного объекта в установленном законом порядке.

Согласно экспертному заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект по своему архитектурно-планировочному решению представляет собой жилой дом блокированной застройки и возведен с нарушением требований пожарной безопасности.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом для сохранения самовольной постройки необходимо наличие всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Поскольку в данном случае указанные условия не соблюдаются, спорная постройка подлежит сносу.

При этом суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Само по себе возведение самовольной постройки является нарушением норм как частного, так и публичного права.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос. Признание права собственности в порядке пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что спорный объект возведен с нарушением целевого назначения земельных участков, правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, что свидетельствует о нарушении интересов органа местного самоуправления в случае его сохранения.

При этом самовольное строительство указанного объекта нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц (жителей муниципального образования город-курорт Геленджик) на безопасные условия проживания, поскольку допущенные нарушения градостроительного законодательства могут повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

        Кроме того, строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство, с нарушением градостроительных нормативов, на не отведенном для этих целей земельном участке нарушает права и законные интересы муниципального образования, на территории которого ведется самовольное строительство (оплата налогов, нарушение полномочий органа местного самоуправления по планировке и застройке территории, нарушение генеральных планов застройки территории, профиля улиц, непредусмотренное увеличение нагрузки на существующие инженерные сети и т.д.).

С учетом изложенного, суд приходит у выводу о невозможности сохранения спорной самовольной постройки.

В соответствии с пунктами 23,24 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. В случае, когда недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчиков на самовольную постройку.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Григорян С. С., Чечулину В. С. и Борисовой С. А.       о сносе самовольной постройки удовлетворить.

    Обязать Григорян С. С., Чечулина В. С. и Борисову С. А. осуществить снос самовольной постройки – объекта капитального строительства с кадастровым №, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Россия, <адрес>, предоставив им срок 3 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В случае если ответчики не исполнят в установленный срок решение суда, разрешить администрации муниципального образования город-курорт Геленджик осуществить снос объекта капитального строительства, с кадастровым №, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Россия, <адрес>, с взысканием с Григорян С. С., Чечулина В. С. и Борисовой С. А.          необходимых расходов.

Прекратить право собственности:

Борисовой С. А. на № долю жилого дома с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>,    аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ;

Григорян С. С. на 1/6 долю жилого дома с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>,    аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ;

Чечулина В. С. на 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>,    аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья