ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> К.Ю.С., рассмотрев жалобу М.Т.Н. на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношение М.Т.Н.,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, М.Т.Н. была подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты>.

Местом нарушения указано: <адрес>

М.Т.Н. обратилась в Волжский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление и просила его отменить, а дело производством прекратить.

Рассмотрев жалобу, судья считает, что она не подсудна данному суду по следующим основаниям.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>.

В связи с этим жалоба М.Т.Н. подлежит направлению в Красноярский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                                   /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░

12-75/2019

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Другие
Моргачева Т.Н.
Суд
Волжский районный суд Самарской области
Судья
Каляева Ю. С.
Дело на сайте суда
volzhsky.sam.sudrf.ru
28.02.2019Материалы переданы в производство судье
04.03.2019Направлено по подведомственности
04.03.2019Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
07.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.03.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее