Решение по делу № 2-2077/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-2077/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года             г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р., с участием представителя истца, третьего лица Сидорова И.В.,действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Максимов П.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мартиросян Г.Д. к ООО « Альянс – Моторс» о возмещении убытков,

установил:

Мартиросян Г.Д. обратился в суд с иском к ООО « Альянс – Моторс» и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика расходы по эвакуации автомобиля в размере 10 000руб., расходы по диагностике в размере 1 250 рублей, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.06.2016 между ним и ООО « Альянс – Моторс» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки KiaRio, 2016 года выпуска. Гарантийный срок установлен 5 лет или 100 000 км.пробега. 22.07.2016 в результате разрушения каталитического нейтрализатора автомобиля, находившегося на территории Ульяновской области, не представилось возможным продолжить движение на автомобиле. В связи с чем было произведено обращение в службу технической поддержки производителя и автомобиль на эвакуаторе был доставлен в сервисный центр официального дилера «KIA Motors» ООО «Авторай-КИА» в г. Ульяновск. На станции технического обслуживания ООО « Авторай-КИА», после проведения диагносте ему было отказано в проведении гарантийного ремонта, в связи с истечением гарантийного срока на указанную деталь, и он был вынужден за свой счет произвести эвакуацию автомобиля в <адрес>, где ответчиком был произведен гарантийный ремонт.Поскольку в досудебном порядке ответчик отказался возместить убытки, вызванные продажей товара ненадлежащего качества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Мартиросян Г.Д., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца и третьего лица ООО «СтройКом-21» - Сидорова И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Максимов П.М. исковые требования не признал,просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что ООО «Альянс – Моторс» не отвечает за действия ООО «Авторай-Киа», ответчик не проводил работ по диагностике двигателя.

Представители третьих лиц - ООО «Авторай-Киа», ООО «Элитстрой» в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При этом товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При этом в силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены;безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Предъявление соответствующих требований возможно в случае, если на товар установлен гарантийный срок, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 21.06.2016 Мартиросян Г.Д. приобрел в ООО « Альянс – Моторс» автомобиль KiaRio, 2016 года выпуска. Гарантийный срок установлен 5 лет или 100 000 км.пробега в зависимости от того, что наступит раньше.

22.07.2016 в результате разрушения каталитического нейтрализатора на автомобиле Мартиросян Г.Д., Григорьев А.И., следовавший на указанном автомобиле по территории <адрес>, не смог продолжит движение и был вынужден эвакуировать машину в ближайший сервисный центр официального дилера «KIA Motors» ООО «Авторай-КИА» в г. Ульяновск для диагностики. В результате диагностики, проведенной 22.07.2016 в ООО «Авторай-КИА», была подтверждена неисправность каталитического нейтрализатора, а также выявлена неисправность ДВС, но в проведении гарантийного ремонта было отказано, в связи с истечением гарантийного срока на каталитический нейтрализатор(л.д. 27).

За проведении диагностики Григорьев А.И. было оплачено 1 250 рублей, что подтверждается чеком от 23.07.2016 (л.д.25-26).

В последующем Мартиросян Г.Д.возместил Григорьев А.И. понесенные расходыпередав ему денежные средства в размере 1250 рублей, что подтверждается распиской от 23.07.2016 (л.д.83).

Согласно пояснениям представителя истца представитель ООО «Альянс – Моторс» предложил истцу доставить автомобиль в г. Чебоксары.

23.07.2016 за счетсредств Мартиросян Г.Д. автомобиль был эвакуирован в г. Чебоксары.Стоимость услуг по эвакуации из г. Ульяновск до г. Чебоксары составила 10 000 рублей 00 коп., что подтверждается заказ нарядом от 23.07.2016, квитанцией к приходно - кассовому ордеру № от 23.07.2016 (л.д.22-24)

В последующем 27.07.2016 автомобиль истца был доставлен в ООО «Альянс – Моторс», где в период с 27.07.2016 по 09.09.2016 был произведен гарантийный ремонт указанного автомобиля,что подтверждает довод истца о наличии технической неисправности автомобиля и не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Согласно положениям ч.1,ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что поломка автомобиля произошла в период гарантийного обслуживания, суд признает расходы по диагностике в размере 1 250 рублей и эвакуации автомобиля в размере 10 000 рублей, разумными и необходимыми, и полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Истцом в подтверждении доводов о произведённых расходах представлены квитанции и расписка на оплату расходов по диагностике и расходов по эвакуации автомобиля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 руб., уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Альянс –Моторс» в пользу Мартиросян Г.Д. по эвакуации автомобиля в размере 10 000руб., расходы по диагностике в размере 1 250 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.06. 2017.

Судья                                Г.Н. Альгешкина