Решение по делу № 2-841/2019 от 26.03.2019

УИД 26RS0024-01-2019-001229-67

№ 2 – 841 / 2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 17 мая 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Душко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Бондареву В.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Бондареву В.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 15 февраля 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Бондарева В.Н., и автомобиля Nissan Primera, государственный номер <данные изъяты>, под управлением Вакина О.Ю.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Бондаревым В.Н.

В результате ДТП автомобилю Nissan Primera, государственный номер К 693 ТО 26, были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность Бондарева В.Н. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (договор ССС 0704905615), ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему Курилову Н.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку Бондарев В.Н. не был включен в число водителей, допущенных к управлению вышеназванным автомобилем, у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит взыскать с Бондарева В.Н. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания гражданского дела, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Бондарев В.Н. не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика Бондарева В.Н., возвращена с отметкой «за истечением срока хранения», то по смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что он извещен надлежащим образом судом о дне слушания гражданского дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (ч. 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (ч. 2).

Подп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263

Судом установлено, что 15 февраля 2016 года в 09 часов 30 минут произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2115, государственный номер №, под управлением Бондарева В.Н., и автомобиля Nissan Primera, государственный номер №, под управлением Вакиным О.Ю.

В результате ДТП автомобилю Nissan Primera, государственный номер К 693 ТО 26, были причинены технические повреждения, о чем свидетельствует справка о ДТП от 15 февраля 2016 года, что в последующем нашло свое отражение в заявлении потерпевшего о повреждении транспортного средства, поданном в ПАО СК «Росгосстрах».

Указанное ДТП произошло по вине Бондарева В.Н., нарушившего требования п.п. 1.5,11.1, 11.2 ПДД РФ, что следует из справки о ДТП от 15 февраля 2016 года.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2016 года Бондарев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Усматривается, что собственник автомобиля Nissan Primera, государственный номер №, Курилов Н.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с произошедшем ДТП.

Согласно страховому акту № № ПАО СК «Росгосстрах» повреждение автомобиля Nissan Primera, государственный номер №, признано страховым случаем.

На момент ДТП автомобиль Nissan Primera, государственный номер № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, является Комаров В.А., гражданская ответственность которого была также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно платежным поручениям № 123 от 18 апреля 2016 года и № 834 от 26 мая 2016 года потерпевшему Курилову Н.В. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, возместив причиненный виновником Бондаревым В.Н. ущерб, исходя из условий страхования и положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено судом, водитель Бондарев В.Н. не был включен в договор обязательного страхования по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ 21150, государственный номер №, владельцем которого является Комаров В.А.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку судом достоверно установлено, что в рассматриваемом случае Бондарев В.Н. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и при использовании транспортным средством им был причинен вред, то на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указанное обстоятельство предоставляет истцу право требовать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по гражданскому делу судебные расходы.

Таким образом, расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, которые подтверждены платежным поручением № 830 от 15 марта 2019 года, подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Бондареву В.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Бондарева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бондарева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Д.А. Душко