Решение по делу № 2-8926/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-8926/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года                 г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Насырове Р.Ш.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договорам ОСАГО серии ВВВ № от 18.07.2013г. и ССС № от 31.07.2014г., компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит признать по договору ОСАГО серии ВВВ № от 18.07.2013г. право на «13-й» водительский класс, по договору ОСАГО серии ССС № от 31.07.2014г. право на «13-й» водительский класс, обязать ответчика внести изменения о классах ФИО5 в АИС РСА по договорам ОСАГО серии ВВВ № от 18.07.2013г. и ССС № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 4000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по полису ОСАГО серии ВВВ № от 18.07.2013г., 4000 рублей в качестве компенсации морального вреда за необоснованное занижение водительского класса по полису ОСАГО серии ССС № от 31.07.2014г., 4000 рублей в качестве компенсации за нарушение прав потребителя на добровольное удовлетворение заявления, 2000 рублей в качестве расходов, связанных с получением сведений из АИС РСА и составлением страховой истории ОСАГО, 9000 рублей в качество расходов на оплату услуг представителя, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указав, что ФИО5 является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющими многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеют право на получение скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховой премии, о чем имеются сведения в АИС РСА (автоматизированная информационная система ФИО3 Союза Автостраховщиков). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности серии ВВВ № с присвоением ему «3-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА. В последующий страховой период ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности серия ССС № с присвоением ему «3-го» водительского класса, что подтверждается сведениями из АИС РСА. По сведениям АИС РСА установлено, что на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ВВВ №, предыдущим договором ОСАГО, считался безубыточно прекративший свое действие договор ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сроком на 1 год с ПАО СК «Росгосстрах» в отношении лица с присвоением ему 12-го водительского класса, что являлось основанием для учета за истцом 13-го водительского класса в последующие периоды страхования, но данное обстоятельство не было принято во внимание страховщиком в очередной страховой период.

Также в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» на электронный адрес заявления с требованием внести корректировку водительского класса. Письма были направлены по электронному адресу: rgs@rgs.ru, который указан в открытом доступе на официальном сайте ФИО3 Союза Автостраховщиков. Письма были прочитаны Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» добровольно не приняло никаких мер для удовлетворения полученного им заявления.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО5 по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договоров ОСАГО серии ВВВ № от 18.07.2013г. и ССС № от 31.07.2014г. регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 23.07.2013г., действующей с 01.07.2014г.), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 739, Правилами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ст.9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов.

Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2.1 Положения о Правилах ОСАГО (утв. Банком России 19.09.2014г. №-П) аналогично установлено, что страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России, который на основании п.1 ст.8 Закона Об ОСАГО осуществляет регулирование страховых тарифов по ОСАГО посредством установления актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Пункт 6 ст.9 Закона об ОСАГО прямо предусматривает, что страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО в единстве с пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая её.

В примечаниях к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО предусмотрены правила и условия определения и применения КБМ при расчете страховых премий ОСАГО.

В целях соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов и единообразного применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО в соответствии с п.3 ст.30 Закона об ОСАГО, п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 236 (действовали до 11.10.2014г.), создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), оператором которой является ФИО3 Союз Автостраховщиком и в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В п.3 примечаний к пункту 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО установлено, что сведения о предыдущих договорах обязательного страхования (в том числе досрочно прекращенных), необходимые для определения класса собственника (водителя) транспортного средства, могут быть получены из АИС РСА.

П.10.1 ст.15 Закона Об ОСАГО аналогично предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии страховых выплат, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (п. 10.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ, в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что в отношении гражданской ответственности истца 18.07.2013г. в ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО серии ВВВ № на срок с 24.07.2013г. по 23.07.2014г. с присвоением истцу «3-го» водительского класса, что подтверждено сведениями АИС РСА предоставленными по запросу суда.

31.07.2014г. в отношении гражданской ответственности истца в ПАО СК «Росгосстрах» бы заключен договор ОСАГО серии ССС № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 30.07.2015г. с присвоением истцу «3-го» водительского класса, что подтверждается сведениями АИС РСА предоставленными по запросу суда.

Факт присвоения «3-го» водительского класса истцу при заключении спорного договора ОСАГО подтверждается сведениями АИС РСА, выгруженными 28.07.2017г. на дату окончания срока страхования и приложенными к материалам дела истцом.

По сведениям АИС РСА судом также установлено, что предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ВВВ № от 18.07.2013г. прекратившим действие не более 1 года к моменту страхования считался безубыточно прекративший свое действие договор ОСАГО серии ВВВ № от 19.07.2012г. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по 23.07.2013г. с присвоением истцу «12-го» водительского класса страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», что являлось основанием для учета за истцом «13-го» водительского класса в последующий период страхования по договору ОСАГО серии ВВВ № от 18.07.2013г. и «13-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ССС № от 31.07.2014г., но не было учтено страховщиком.

По сведениям из АИС РСА, выгруженным 28.07.2017г. представителем истца, подтверждается, что по договору ОСАГО серии ВВВ № от 18.07.2013г. с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по 23.07.2014г. ФИО5 был присвоен «3-й» водительский класс, по договору серии ССС № от 31.07.2014г. – «3-й» водительский класс.

Факт того, что истцу в момент заключения договоров ОСАГО 18.07.2013г. и 31.07.2014г. присвоен класс «3» ответчик не оспаривал.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Поскольку в АИС РСА имеются сведения о страховании истца, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что наличие у истца «3-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ВВВ № от 18.07.2013г., «3-го» водительского класса по договору ОСАГО серии ССС № от 31.07.2014г. является следствием необоснованного занижения до значения «3» водительских классов в предшествующий период страхования страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцами водительских классов по системе АИС РСА и занижению водительских классов в последующие периоды страхования по договорам ОСАГО серии ВВВ № от 18.07.2013г. и ССС № от 31.07.2014г.

Анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона об ОСАГО, п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

При указанных обстоятельствах с учетом отсутствия доказательств обоснованности понижения водительских классов суд не находит правовых оснований для сохранения за истцом по спорному договору ОСАГО серии ВВВ № от 18.07.2013г. присвоенных истцу «3-го» водительского класса, по спорному договору ОСАГО серии ССС № от 31.07.2014г. присвоенного истцу «3-го» водительского класса в связи с чем требование истца о восстановлении водительских классов подлежит удовлетворению, а нарушенные водительские классы по договору ОСАГО серии ВВВ № от 18.07.2013г. - восстановлению на начало годового срока страхования до значения «13», по договору ОСАГО серии ВВВ № от 18.07.2013г. – восстановлению на начало годового срока страхования до значения «13» в отношении истца.

Сохранение за истцом по договору заниженного водительского класса по спорному договору ОСАГО может повлечь увеличение стоимости страховых услуг ОСАГО в последующие периоды страхования в силу того обстоятельства, что при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский страховой класс предшествующего страхового периода, что влияет на имущественные права и затрагивает законный интерес водителя на получение скидок за безаварийную езду.

Принимая решение о восстановлении водительских классов истцов на момент начала срока действия договора, суд исходит из наличия безаварийной страховой истории вождения истца, содержащейся в АИС РСА и буквального толкования таблицы водительских классов, приведенных в Страховых тарифах ОСАГО о том, что водительский класс определяется моментом начала годового срока страхования и окончания годового срока страхования.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что на основании п.28 Постановления Пленума Верховного Суда № от 28.06.2012г. бремя доказывания наличия правовых оснований, обосновывающих факт занижения водительских классов истцов (КБМ) при расчете страховой премии должна страховая компания, поскольку обязанность производить правильный расчёт страховой премии, рассчитывать произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов ОСАГО, а также вносить корректные сведения в АИС РСА о заключенных договорах ОСАГО, производить сверку сведений представленных страхователем со сведениями АИС РСА, выявлять несоответствия допущенные при страховании, возложена на страховщика, а не страхователя.

Следует отметить, что нарушение последовательности учета за истцами водительских классов в предшествующие периоды страхования не может повлиять на возможность восстановления водительских классов по спорному договору ОСАГО, т.к. правовое регулирование механизма восстановления нарушенного порядка учета за водителями водительского класса и корректировки уплаченных премий с 01.01.2013г. по 30.06.2014г. было нормативно обеспечено п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства от07.05.2003г. № (действовали до 11.10.2014г.) и статьей 6 ФЗ РФ от 25.12.2012г. № 267-ФЗ, обязанность соблюдения которых была возложена на страховщиков, а не страхователей и должное соблюдение которых предполагало своевременное выявление страховщиками несоответствий, допущенных при страховании по применению КБМ, и устранение допущенных несоответствий, направление страхователю уведомления о выявленных несоответствиях с последующим перерасчетом страховых премий.

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то Законом «Об ОСАГО» оснований.

Суд также считает возможным взыскать в пользу истца с учетом разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, объема нарушенных прав 1000 рублей в качестве компенсации морального вреда на основании ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предписывающей при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда учитывать, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая решение о частичном удовлетворении требования потребителей к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что ПАО СК «Росгосстрах» не удовлетворило законные требования истца по заявлениям, чем создало угрозу нарушения прав истцов на получение законной и объективной скидки за безаварийную езду в последующие периоды страхования, т.к. при расчете страховой премии в каждый последующий период в целях определения КБМ принимается во внимание водительский класс предшествующего страхового периода.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанных норм, с ответчика в пользу ФИО5 подлежит взысканию штраф в размере 500 руб. из расчета: 1000 руб. * 50%.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренный частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в размере 2000 рублей в пользу истца, связанных с получением сведений из АИС РСА и составлением страховой истории ОСАГО. Факт несения расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Исходя из объема проделанной работы, результатов работы, сложности рассматриваемого дела, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей. Факт несения расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о восстановлении водительского класса по договорам ОСАГО серии ВВВ № от 18.07.2013г. и ССС № от 31.07.2014г., компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей - удовлетворить частично.

Признать за ФИО5 по договору ОСАГО серии ВВВ № от 18.07.2013г. – на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс, по договору ОСАГО серии ССС № от 31.07.2014г.– на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда 1000 рублей, судебные расходы, связанные с получением сведений из АИС РСА и составлением страховой истории ОСАГО в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись ФИО10

Копия верна: судья ФИО9

Секретарь ФИО4