Решение по делу № 2-200/2017 (2-2810/2016;) от 10.11.2016

Дело № 2- 200/2017

РЕШЕНИЕ

имением Российской Федерации

15 мая 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотых В.И. к Министерству обороны Российской Федерации, публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о признании пропуска срока для обращения за страховой выплатой уважительной, восстановлении срока, взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Золотых В.И. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, ПАО СК « Росгосстрах» о признании уважительными причины пропуска срока наступления страхового случая в связи с признанием Золотых В.И. инвалидом 2 группы с причиной инвалидности военная травма, восстановлении срока, взыскании с Министерства обороны РФ сумму страхового возмещения в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что являлся военнослужащим, уволен с военной службы без проведения медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией (ВВК) в 2009 г. В течение одного года после увольнения обратился в военкомат по месту жительства, с заявлением о направлении на медицинское обследование и освидетельствование с целью определения категории годности на момент увольнения с военной службы и определения инвалидности. Инвалидность установлена 24.06.2015 г., причина инвалидности - военная травма. Ссылается, что установление инвалидности через 4 года 7 месяцев с момента увольнения обусловлено незаконными решениями военно – врачебных комиссий, которые оспаривались истцом в течение длительного времени, незаконные решения ВВК препятствовали установлению инвалидности. Только 18 ноября 2014 г. заключением Центральной военно-врачебной комиссии № 8-П ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ Золотых В.И. признан ограниченно годен к военной службе, категория «В», что в дальнейшем послужило основанием для установления второй группы инвалидности.

В судебном заседании истец Золотых В.И. исковые требования поддержал, пояснив суду, что поскольку он в течение одного года с момента увольнения со службы обратился в военкомат с заявлением о медицинском освидетельствовании, требования Федерального закона от 28.03.1998 г. №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы» соблюдены.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ, третьего лица без самостоятельных требований Военного комиссариата Воронежской области Лушина Л.С. просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на не наступление страхового случая, получением Золотых В.И. надбавок обусловленных установлением инвалидности вследствие военной травмы к основному размеру пенсии (письменные возражения л.д. 19-21). Наличие причинно- следственной связи между инвалидностью и заболеваниями, полученными в период прохождения военной службы не оспаривала.

Представитель ответчика ПАО СК « Росгосстрах» Стягов С.В. просил отказать в удовлетворении иска, наличие причинно- следственной связи между инвалидностью и заболеваниями, полученными в период прохождения военной службы не оспаривал.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Золотаревой В.Т., полагавшей, что требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 10 марта 2016 г., вступившим в законную силу в удовлетворении требований Золотых В.И. к Министерству обороны РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью при исполнении обязанностей военной службы, компенсации морального вреда отказано ( л.д. 74-78).

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 12.01.2016 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Министерства обороны РФ, упущенной выгоды в размере 1000 000 отказано.

Из указанного решения суда усматривается, что причинно- следственная связь между действиями должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации и наступлением убытков в связи с установление ему инвалидности после увольнения с военной службы и неполучением страховой суммы не установлена ( л.д.

В соответствии с п. 2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников осуществляется на условиях и в порядке, определенном Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Из содержания ст.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ следует, что застрахованными лицами в рамках обязательного государственного страхования являются военнослужащие, сотрудники иных органов, подлежащие обязательному государственному страхованию, а также граждане, уволенные с военной службы (службы в иных органах) в течение одного после окончания военной службы (иной службы).

Согласно абзацу пятому статьи 4 приведенного Федерального закона одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ в случае установления застрахованному лицу до истечения одного года после увольнения со службы инвалидности II группы размер страховой суммы составляет 1 000 000 рублей.

В соответствии с п.11 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства от 20 февраля 2006 г. N 95, в случае признания лица инвалидом датой установления инвалидности является день поступления в бюро заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы.

По делу установлено, что истец Золотых В.И. проходил военную службу с августа 1978 г. по ноябрь 2009 г.

Уволен с военной службы приказом Командующего войсками 1 Командования ВВС и Противовоздушной Обороны от 28.10.2009 года № 0124 с зачислением в ЗАПАС по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (пп. А п. 1 ст. 51 ФЗ) с правом ношения военной формы и знаков отличия.

Исключен из списков части 25.11.2009 г.

21.09.2010 г. Золотых В.И. обратился в военкомат по месту жительства с заявлением о направлении его на медицинское обследование и освидетельствование с целью определения категории годности на момент увольнения с военной службы.

По распоряжению ВВК ФГУ «1586 ОВКГ МВО» от 01.10.2010 г. № 959 истец был направлен на медицинское обследование и освидетельствование в ФГУ «427 ВГ МВО» (Воронежский военный госпиталь). По прохождении медицинского обследования с привлечением ведущих специалистов ФГУ «427 ВГ МВО» медицинские документы истца и пенсионное дело были направлены в 19 ВВК.

Решением 19 ВВК ряд полученных истцом в период прохождения военной службы заболеваний был определен как заболевания, полученные при исполнении обязанностей военной службы.

Центральная врачебно-летная комиссия (ЦВЛК) ФГУ «3 ЦВКГ им. А. А. Вишневского Министерства обороны Российской Федерации» не утвердила решение 19 ВВК и в своем заключении от 30.12.2010 г. № 174 определила, что заболевания истца получены в период военной службы. Этим заключением, в соответствии постановлением Правительства РФ 2003 г. № 132, истец был определен - «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Установленная категория годности к военной службе исключала возможность определения истцу инвалидности ( л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ заключением Центральной военно-врачебной комиссии № 8-П ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ установлено, что заболевание Золотых В.И. «.........» является военной травмой.

Этим же заключением ЦВВК № 8-П от 18 ноября 2014 г. заключение ЦВЛК ФГУ «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского Минобороны России» № 174 от 30.12.2010 г. было отменено и Золотых В.И. признан на момент увольнения с военной службы «В» - ограниченно годен к военной службе ( л.д. 10).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от «21» мая 2014 г. на военный комиссариат Воронежской области возложена обязанность произвести Золотых Валерию Ивановичу перерасчёт выслуги лет в льготном исчислении, исходя из его участия в периоды с 14.02.2000 г. по 29.02.2000 г., с 01.03.2000 г. по 31.03.2000 г., с 01.10.2000 г. по 31.10.2000 г, с 01.11.2000 г. по 30.11.2000 г. в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, из расчёта: один месяц службы за три месяца ( л.д. 8-9).

06.05.2015 г. Золотых В.И. впервые была установлена 2 группа инвалидности, причина инвалидности общее заболевание ( л.д.

Не согласившись с заключением МСЭ, Золотых В.И. подал заявление об изменении причин инвалидности.

24.06.2015 г. истцу установлена 2 (вторая) группа инвалидности, причина инвалидности - военная травма, что подтверждается справкой МСЭ-2014 № 1779714, выданной бюро медико-социальной экспертизы № 2.    

17.05.16 г. истец прошел повторное освидетельствование МСЭ и ему была продлена 2 группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2-015 № 1371205, выданной бюро медико-социальной экспертизы № 17 17.05.16 г. причина инвалидности - военная травма ( л.д.12).

18 августа 2016 г. Золотых В.И. обратился с заявление в Министерство обороны РФ о выплате страхового возмещения ( л.д. 92).

19 августа 2016 г. Золотых В.И. обратился с заявление в ПАО « Росгосстрах» с аналогичным заявлением.

ПАО «Росгосстрах» рассмотрев заявление истца отказало в выплате, указав, что для того, чтобы установление инвалидности было признано страховым событием необходимо соблюдение двух условий одновременно: инвалидность должна быть установлена до истечения одного года после увольнения со службы, инвалидность должна быть установлена вследствие увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов ( л.д. 91).

Отказ в выплате 1 000 000 рублей является правомерным, т.к. в рамках правоотношений, возникающих из обязательного государственного страхования, для признания события страховым случаем необходимо наличие совокупности обстоятельств: установление инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы и установление инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.

В этой связи подтвержденный заключением Центральной военно-врачебной комиссии ФГКУ «Главный центр военно- врачебной экспертизы» Министерства обороны РФ факт того, что на момент увольнения 25 ноября 2009 г. у подполковника Золотых В.И. имелись заболевания, приведшие к инвалидности, суд расценивает как недостаточное основание для признания установленной истцу 2 группы инвалидности страховым случаем.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право на получение страховой суммы законодатель связывает с датой наступления страхового случая. При этом датой наступления страхового случая, предусмотренного абзацем 5 статьи 4 Федерального закона N 52-ФЗ, является дата установления инвалидности вследствие заболевания, полученного в период службы, а не дата получения заболевания, приведшего к инвалидности.

Поскольку датой установления инвалидности в силу п. 11 Правил признания лица инвалидом является день поступления в учреждение медико-социальной экспертизы заявления гражданина о проведении медико-социальной экспертизы, данных об обращении истца с соответствующим заявлением ранее 06.05.2015 г. в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что установление инвалидности за пределами годичного срока после увольнения со службы страховым случаем не является и не влечет обязанность по выплате страховой суммы.

Требование Золотых В.И. о признании уважительными причины пропуска срока наступления страхового случая, восстановлении срока наступления страхового случая удовлетворению не подлежат, т.к. положения ст. 205 Гражданского кодекса РФ не применимы к спорным правоотношениям, поскольку они регулируют порядок восстановления срока исковой давности, то есть срока обращения в суд за защитой субъективного права. В рамках правоотношений по обязательному государственному страхованию законодатель четко определил критерии, включая сроки с момента увольнения со службы, дня признания событий страховым случаями, в связи с чем оснований для применения аналогии закона не имеется. Годичный срок императивно определен на законодательном уровне, положения Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ не предусматривают возможность его восстановления либо продления.

Поскольку в сложившейся правовой ситуации страховой случай не наступил, инвалидность истцу установлена за рамками годичного срока, когда Золотых В.И. утратил статус застрахованного лица по обязательному государственному страхованию, отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Золотых В.И. к Министерству обороны РФ, ПАО СК «Росгосстрах» о признании уважительными причины пропуска срока наступления страхового случая, восстановлении срока, взыскании с Министерства обороны РФ сумму страхового возмещения в размере 1 000 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено 2.06.2017 г.