Решение по делу № 33-4438/2017 от 26.04.2017

Судья Глухова Т.Н.
Судья-докладчик Ринчинов Б.А.	по делу №33-4438/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2017 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
в составе:

судьи-председательствующего Чертковой С.А.,

судей Васильевой И.Л., Ринчинова Б.А.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ваш Личный банк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карамышеву А.В., ООО «Верхнеленское ОВС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя АО «Ваш Личный банк» Давыдовой Н.И.

на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11января2017года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, что между АО «Ваш Личный Банк» и Карамышевым А.В. заключен кредитный договор Номер изъят на сумму (данные изъяты) под (данные изъяты) годовых. Дата возврата Дата изъята . В нарушение условий кредитного договора Заемщиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами, а также в установленные сроки не произведено погашение основного долга. На Дата изъята задолженности заемщика по кредиту составляет (данные изъяты), из которых: (данные изъяты) основной долг; (данные изъяты) проценты по кредиту; (данные изъяты) неустойка за просрочку уплаты кредита; (данные изъяты) неустойка за просрочку уплаты процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен следующий договор: - договор поручительства Номер изъят с ООО «Верхнеленское ОВС». По условиям пункта 2.2 договора поручительства в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с пунктом 2.1 договор поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

АО «Ваш Личный Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство), расположенную по адресу: <адрес изъят>. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2016 по делу № А19-1813/2015 продлен до 03 ноября 2016 г. срок конкурсного производства в отношении ВЛБАНК (АО) и полномочия его конкурсного управляющего.

На основании изложенного просил суд взыскать в пользу ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ответчиков Карамышева А.В., ООО «ВЛ ОВС» солидарно (данные изъяты); а так же взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом, в (данные изъяты).

Решением Куйбышевского районного суда Иркутской области от 11.01.2017 в удовлетворении иска отказано. Взысканы с ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Карамышева А.В. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере (данные изъяты), расходы по оплате услуг представителя в размере (данные изъяты), комиссия уплаченная банку ПАО Сбербанк в размере (данные изъяты)

В апелляционной жалобе представитель АО «Ваш Личный банк» Давыдова Н.И. просит об отмене решения суда, принятии нового судебного постановления, указав на необоснованность выводов суда, поскольку судом при вынесении решения не дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам. Суд ограничился лишь оценкой кредитного договора и договора поручительства. Однако суд не дал оценки ордеру, на основании которого ответчику Карамышеву А.В. была перечислена сумма кредита, выпискам, которыми подтверждается факт выдачи и погашение кредита, а также факт перечисления денежных средств ООО «Вариант» за товары. К участию в деле не привлечено ООО «Вариант», которому были перечислены денежные средства, не установлен факт получения или неполучения последним денежных средств.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, не подписанный заемщиком, является ничтожным.

В обоснование иска представлен кредитный договор Номер изъят, заключенный между АО «Ваш Личный Банк» и КарамышевымА.В. на сумму (данные изъяты) под (данные изъяты) годовых, сроком возврата до Дата изъята .

Договор поручительства Номер изъят, заключенный между АО «Ваш Личный Банк» и ООО «Верхнеленское ОВС», в соответствии с которым поручитель обязуется перед кредитором солидарно за исполнение Карамышевым А.В. обязательств по договору Номер изъят.

Согласно заключению Номер изъят, составленному экспертом Овчинниковой М.В. на основании определения суда, подпись от имени Карамышева А.В., расположенная в кредитном договоре Номер изъят, расположенная в пункте «8.2 Клиент» в строке: «Дата изъята ______» выполнена не Карамышевым А.В., а другим лицом.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, оценив добытые по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в оспариваемом кредитном договоре подписи Карамышева А.В. отсутствуют, его письменная форма не может считаться соблюденной, что свидетельствует о том, что ответчиком не совершались оформленные этим документом действия, направленные на получение кредита. Также суд пришел к выводу, что поскольку договор поручительства Номер изъят заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору Номер изъят, признанного судом недействительным, то договор поручительства также не порождает для сторон прав и обязанностей, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о взыскании кредитной задолженности и с поручителя.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка доказательствам, подтверждающим получение Карамышевым А.В. денежных средств по кредитному договору, гашения кредита отклоняются, так как не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах.

Факт перечисления ответчиком денежных средств ООО «Вариант» за товары, установление факт получения или неполучения последним денежных средств также не имеет правового значения при рассмотрении исковых требований о взыскании заложенности по кредитному договору, необходимость привлечения в дело ООО «Вариант» отсутствовала.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 11января2017года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Ваш Личный банк» ДавыдовойН.И. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.А. Черткова

Судьи И.Л. Васильева

Б.А. Ринчинов