Решение по делу № 2-503/2014 (2-4130/2013;) от 22.11.2013

Дело № 2-503/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2014 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.

секретаря Черемных Е.О.,

с участием помощника Пермского транспортного прокурора Терехина А.Д., представителей истцов Калкатина С.Б., Новикова М.Ю., действующих на основании доверенностей № от Дата, № от Дата, № от Дата, представителя ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Сергеевой Е.Б., действующей на основании доверенности № от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самохвалова А.А., Самохваловой Н.А., Самохваловой Л.А. предъявленного к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов

установил:

Самохвалов А.А., Самохвалова Н.А., Самохвалова Л.А. обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»), Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» (далее - ОАО «СО ЖАСО») о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение в котором просят: Самохвалов АА. - взыскать в солидарном порядке с ОАО «РЖД» и ОАО «СО ЖАСО» компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на погребение в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля; Самохвалова Н.А. – взыскать в солидарном порядке с ОАО «РЖД» и ОАО «СО ЖАСО» компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на погребение в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей; Самохвалова Л.А. – взыскать в солидарном порядке с ОАО «РЖД» и ОАО «СО ЖАСО» компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Свои требования истцы мотивируют тем, что Дата года Адрес поездом № был смертельно травмирован ...

Проверкой, проведенной по факту смертельного травмирования ... было установлено, что Дата ... находился рядом с железнодорожными путями и был сбит поездом №. По результатам проверки ... было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата. В тоже время, в ходе проведенной проверки факт смертельного травмирования ... железнодорожным транспортом – поездом №, принадлежащего ОАО «РЖД», нашел свое подтверждение.

В связи с произошедшим, истцы испытывают душевные переживания, страдают, мучаются, находятся в угнетенном душевном состоянии. Нарушился привычный уклад жизни, поскольку они не могут больше общаться с родным и близким человеком. До сих пор истцы тоскуют по ..., но понимают, что увидеть его неосуществимая мечта. Причиненный моральный вред каждый из истцов оценивает в ... рублей и считают, что вред подлежит взысканию с ОАО «РЖД», ОАО «ЖАСО».

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истцов Калкатин С.Б., Новиков М.Ю., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании на исковых требованиях настаивают, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Сергеева С.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Просила в исковых требованиях отказать в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

Ответчик ОАО «СО ЖАСО» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просили в исковых требованиях отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, предусмотренной ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Прокурором дано заключение об удовлетворении заявленных требований в части, а именно об отказе во взыскании сумм на погребение в связи с заявленными ответчиками ходатайствами о применении сроков исковой давности, о взыскании в пользу истцов компенсацию морального вреда, определение размера которого оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав отказной материал КУСП № по факту смертельного травмирования ...., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Абзацем 2 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Дата поездом № под управлением машиниста ... на Адрес был смертельно травмирован ... (отказной материал КУСП №).

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти ..., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта ГУЗОТ «Пермское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от Дата, из которых следует, что причиной смерти ... явилась тупая травма тела в виде ...

Постановлением ... от Дата в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении предусмотренном ... Уголовного кодекса РФ, по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отказано, в связи с отсутствием в действиях машиниста ... состава преступления (л.д. 10, отказной материал КУСП №).

Из объяснительной машиниста ... следует, что Дата следовал в качестве машиниста грузового поезда № до .... Дата при следовании по перегону ..., при скорости ... км/ч при входе на кривую увидел за ... метров до локомотива мужчину, который стоял возле нечетного пути над путепроводом. Увидев мужчину, ... подал сигнал большой громкости. Мужчина бросился к пути, по которому шел поезд и положил голову на левую нитку перед локомотивом. Машинист сразу принял экстренное торможение, подал сигнал большой громкости, но в виду малого расстояния до мужчины, предотвратить наезд не удалось. После полной установки поезда помощник машиниста ушел проверить, что с мужчиной, ... доложил по радиосвязи о случившемся ДСП ст. ..., после чего вышел из локомотива. Помощник машиниста нашел мужчину напротив вагона .... Он лежал в междупутье, голова была отчленена от тела и лежала в колее четного пути. Машинист ... перенес голову на обочину нечетного пути. В это время увидел, что по насыпи на железнодорожное полотно поднимается молодой человек, который подтвердил, что погибший являлся его другом. Пояснил, что они совместно распивали спиртные напитки, а затем пошли прогуляться, чтобы протрезветь. Как все произошло, молодой человек не видел. Про суицидные мысли потерпевшего ничего толком не пояснил.

Проведенной проверкой установлено, что вины членов локомотивной бригады в травмировании ... не усматривается. Причиной произошедшего явилось личное пренебрежение потерпевшего правилами безопасности при нахождении в зоне повышенной опасности – на железнодорожных путях.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что повреждения и полученные травмы, от которых скончался ..., были получены им в результате транспортного происшествия, возникшего при движении грузового поезда №, принадлежащего ОАО «РЖД», суд приходит к выводу, что компенсацию морального вреда в пользу истца следует взыскать с ОАО «РЖД», которое является надлежащим ответчиком – причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 года № 10, от 15.01.1998 года № 1, от 06.02.2007 года № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации.

Довод представителя ответчика ОАО «РЖД» о том, что причиной транспортного происшествия явилась грубая неосторожность самого потерпевшего, тем самым Самохвалов Д.А. подверг свою жизнь смертельной опасности, в связи с чем в исковых требованиях следует отказать в полном объеме, суд считает несостоятельными, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или смертью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что Дата между ОАО «РЖД» и ОАО «ЖАСО» заключен договор № страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика (л.д. 24-30). Дата между ответчиками было заключено дополнительное соглашение № к договору страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика Дата №, согласно которому страховая сумма по одному страховому случаю устанавливается: по причинению вреда жизни и здоровью третьих лиц и причинению морального вреда, вследствие причинения вреда жизни и здоровью третьих лиц, в том числе на одно лицо, которому причинен вред: ... рублей по причинению вреда жизни и здоровью; ... рублей по возмещению морального вреда.

Таким образом, обязанность по возмещению истцам вреда, причиненного смертью близкого им человека (сына и брата), с учетом требований ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, следует возложить на ОАО «РЖД», как владельца источника повышенной опасности и ОАО СО «ЖАСО», как страховщика в связи с наступлением страхового случая.

Родственные отношения истцов с погибшим ... подтверждаются свидетельствами о рождении (л.д. 11, 13).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание причину смерти (тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни), обстоятельства транспортного происшествия и наступления смерти, степень вины потерпевшего, характер и степень нравственных страданий и переживаний, доставленных истцам смертью близкого человека. Принимая во внимание грубую неосторожность погибшего, а именно нахождение выразившуюся в личном пренебрежении правилами безопасности при нахождении в зоне повышенной опасности – на железнодорожных путях, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию суммы компенсации морального вреда подлежит значительному снижению. При этом суд исходит из того, что в результате транспортного происшествия истцам причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями, которые они испытывали, и продолжают испытывать в связи с гибелью сына и брата, страдания истцов носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого им человека, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере ... рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ, договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика, заключенного между ОАО «СО ЖАСО» (Страховщик) и ОАО «РЖД» (Страхователь), компенсацию морального вреда следует взыскать следующим образом: со страховщика ОАО «СО ЖАСО» по ... рублей в пользу каждого из истцов, с ОАО «РЖД» как владельца источника повышенной опасности по ... рублей в пользу каждого из истцов.

Истцом Самохваловой Н.А. заявлены требования о взыскании расходов на погребение ..., в подтверждение понесенных расходов на погребение представлены копии товарных чеков и квитанций на сумму ... рублей (л.д. 20-23).

Истцом Самохваловым А.А. заявлены требования о взыскании расходов на погребение ..., в подтверждение понесенных расходов на погребение представлены копии товарных чеков и квитанций на сумму ... рублей (л.д. 15-19).

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Исходя из анализа указанной нормы, расходы на погребение возмещаются должником, если они не были возмещены государством в порядке, установленном законодательством. Если лицо понесло расходы помимо тех, которые возмещаются государством, то они могут быть взысканы с причинителя вреда в той мере, в какой они были необходимы для погребения.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлен пропуск срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны и споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите (того права.

Согласно ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая данность не распространяется на: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом: требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, таким образом, доводы ответчиков о применении срока исковой давности по требованиям о возмещении компенсации морального вреда не состоятельны.

Из вышеприведенных норм, регламентирующих срок исковой давности и его применения, также следует, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ, лица, ответственные за вред, вызнанный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. По существу такие расходы являются реальным ущербом для липа, которое их осуществило (ст. 15 Гражданского кодекса РФ), а не вредом жизнью или здоровью гражданина.

Из материалов дела следует, что расходы на погребение были понесены истцами Самохваловой Н.А. и Самохваловым А.А. в ..., исковое заявление подано в суд Дата, то есть за пределами сроков исковой давности предусмотренных как ст. 196 Гражданского кодекса РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцами суду представлено не было, ходатайств о его восстановлении не заявлялось. Вины ответчиков в пропуске срока не имеется.

Пропуск срока исковой данности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

Таким образом, учитывая наличие ходатайств ответчиков о пропуске истцами срока исковой давности, требования о взыскании с ответчиков расходов на погребение удовлетворению не подлежат.

С целью представления своих интересов по возмещению морального вреда, в том числе и в суде, истцами были оформлены доверенности на представителей Калкатина С.Б. и Новикова М.Ю. за оформление которых каждым из истцов были понесены затраты в размере ... рублей, а также расходы на оказание юридических услуг в размере ... рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

От истцов поступили заявления о взыскании расходов затраченных на оформление доверенностей в размере ... рублей и расходов на оказание юридической помощи в размере ... рублей в пользу каждого из истцов.

Данные расходы суд относит к судебным расходам, которые в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из категории рассматриваемого спора, сложности дела и времени, затраченного представителями, в том числе для консультаций, непосредственного участия при рассмотрении дела в суде, а также принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд определяет к возмещению понесенных истцами расходов на оплату услуг представителей в пользу каждого в размере ... рублей, за оформление доверенности в размере ... рублей, подлежащих взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подачи иска в размере ... рублей в пользу каждого из истцов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самохвалова А.А., Самохваловой Н.А., Самохваловой Л.А. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Самохвалова А.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Самохваловой Н.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Самохваловой Л.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «ЖАСО» в пользу Самохвалова А.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «ЖАСО» в пользу Самохваловой Н.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «ЖАСО» в пользу Самохваловой Л.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителей в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В остальной части требований Самохвалову А.А., Самохваловой Н.А., Самохваловой Л.А. предъявленных к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья – О.М. Завьялов