Решение по делу № 11-87/2019 от 19.02.2019

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-87/2019

25 февраля 2019 года

город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «МФК «ВЭББАНКИР» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 09.11.2018 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Нифантьевой Наталии Михайловны,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МФК «ВЭББАНКИР» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Нифантьевой Н.М. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 09.11.2018 года в принятии заявления отказано в связи с тем, что не представлено доказательств заключения сделки в простой письменной форме, поскольку заявитель указывает на подписание должником договора посредством простой электронной подписи, а доказательств формирования подписи именно должником не приложено, то есть не подтверждается наличие простой письменной формы сделки, а также отсутствуют доказательства получения должником денежных средств, имеется спор о праве.

В частной жалобе представитель ООО «МФК «ВЭББАНКИР» просит отменить определение мирового судьи в связи с тем, что вывод суда не соответствует требованиям закона, предусматривающего возможность заключения договора путем обмена электронными документами, подписанными аналогом собственноручной подписи, который формируется в результате процедур регистрации на сайте Общества. На указанный в заявке номер телефона были направлены коды подтверждения, которые были применены должником при заключении договора. Денежные средства были перечислены денежным переводом в системе «Контакт».

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст.125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Заявитель в заявлении о вынесении судебного приказа ссылался на заключение договора займа с должником в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством заполнения анкеты на сайте взыскателя в сети Интернет. Договор заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, также имеет место фактическая передача должнику денежных средств.

Как следует из материалов дела, заявитель в подтверждение доводов заявления приложил договор займа, правила предоставления и сопровождения микрозаймов, копию заявления заемщика, оформленное путем заполнения формы на сайте заявителя, сведения о статусе перевода по системе «Контакт».

При этом из правил предоставления и сопровождения микрозаймов следует, что для получения займа следует заполнить заявление на сайте взыскателя, указав персональные данные, после принятия Обществом решения о предоставлении займа подписывается договор с использованием WB-идентификатора, согласие на использование которого Заемщик дает через личный кабинет. Предоставление займа осуществляется путем перечисления денежных средств на номер Банковской карты, выдачи наличных через систему «Контакт», перечисления денежных средств через систему Яндекс. Деньги.

По смыслу положений ст. 121-122 ГПК РФ, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Представленные в дело документы не подтверждают требования заявителя, изложенные в заявлении о выдаче судебного приказа, поскольку не представлено доказательств идентификации личности должника при заключении договора, поскольку установленный взыскателем порядок получения займа путем заполнения анкеты на сайте не исключает оформления заявки иным лицом с использованием чужих персональных данных.

Доказательств признания должником заявленных требований материалы дела также не содержат.

Из представленных материалов усматривается только, что должник получала наличные денежные средства от взыскателя через систему «Контакт», предоставив паспорт, однако из представленных материалов не следует, что личный кабинет на сайте взыскателя был сформирован именно должником с принятием всех условий договора займа. Данные обстоятельства могут быть установлены только при рассмотрении дела в порядке искового производства, то есть имеет место спор о праве.

Таким образом, мировой судья по существу правомерно отказал взыскателю в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку заявителем не представлены доказательства соответствия формы договора требованиям ст. 160 ГК РФ, следовательно заявленное требование не относится к требованиям, по которым может быть выдан судебный приказ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области от 09.11.2018 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Нифантьевой Наталии Михайловны - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «МФК «ВЭББАНКИР» – без удовлетворения.

Председательствующий:                                            Я.Н. Малицкая

    Копия верна

    Подлинник апелляционного определения подшит в гражданское дело № 11-87/2019

Определение вступило в законную силу 25 февраля 2019 г.

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                    Т.В. Климова