Решение по делу № 22-2089/2014 от 13.11.2014

судья Ратомская Е.В. № 22-2089/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 08 декабря 2014 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гадючко Н.В.,

при секретаре Лониной Н.В.,

с участием прокурора Кутилова К.А., защитника - адвоката Соловьева А.Е., осуждённого Петрова Е.В. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Петрова Е.В. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2014 года, которым

Петров Е.В., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин РФ, неработающий, зарегистрированный по адресу: (.....), (.....), проживающий по адресу: (.....), судимый:

- 18 сентября 2006 года Сортавальским городским судом РК по ч.3 ст.158 УК РФ(с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда РК от 06 июля 2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 12 декабря 2006 года Сортавальским городским судом по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда РК от 06 июля 2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 18 сентября 2006 года окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождённый по постановлению Сегежского городского суда РК от 15 июля 2008 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 9 дней;

- 08 декабря 2009 года Сортавальским городским судом РК по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст.79, 70 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 12 декабря 2006 года отменено и по совокупности приговоров окончательно назначено (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда РК от 06 июля 2011 года) 2 года 10 месяцев лишения свободы, освобождённый по постановлению Сегежского городского суда РК от 27 октября 2011 года условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней;

- 11 сентября 2013 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Сортавала РК по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, по постановлению Сортавальского городского суда РК от 14 марта 2014 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима (постановление на дату постановления приговора в законную силу не вступило),

осуждён по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 19 августа 2014 года.

Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, апелляционной жалобы и возражений, выступления осуждённого Петрова Е.В. и защитника Соловьева А.Е., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Кутилова К.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда Петров Е.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 30 сентября 2013 года в (.....) (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Петров Е.В. вину признал полностью. По его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, осуждённый Петров Е.В. заявляет о несогласии с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания судом не было принято во внимание наличие у него хронических заболеваний, которые не учтены в качестве смягчающего обстоятельства. Обращает внимание на состояние здоровья, существенно ухудшившееся после постановления приговора. Просит учесть, что на иждивении имеет пожилую мать, гражданскую жену и малолетнего ребёнка, которые нуждаются в его поддержке и помощи. Полагает, что характеристика, представленная оперативным уполномоченным, не в полной мере соответствует действительности, указывает, что имел постоянное место работы и источник дохода. Просит приговор изменить, смягчив наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г.Сортавала ФрейманА.Е. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого Петрова Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Петров Е.В., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, дал правильную правовую оценку его действиям.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Установленные смягчающие обстоятельства, а также наличие отягчающего обстоятельства нашли своё отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении размера наказания. Вопреки доводам жалобы судом учтено наличие у Петрова Е.В. хронических заболеваний, установленных при разбирательстве уголовного дела.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учётом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление Петрова Е.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначил наказание в виде реального лишения свободы. Данный вывод суд мотивировал.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ и снижения назначенного осуждённому наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку размер наказания определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 19 августа 2014 года в отношении Петрова Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Гадючко