Решение по делу № 12-115/2017 от 06.06.2017

    Дело № 12-115/2017

                            Р Е Ш Е Н И Е

    г. Камышин, ул. Красная, 17.                                      12.07.2017

        Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова Сергея Валерьевича, <данные изъяты>

        на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

                             У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Семенов С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на .... водитель Семенов С.В. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... не выдержал безопасный боковой интервал до транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., двигающегося в попутном направлении, в результате чего совершил с ним столкновение, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

        Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Семенов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и дело производством прекратить, мотивируя свои требования тем, что он управлял автомобилем и двигался в ...., на данном участке проводились дорожные ремонтные работы, поэтому он объезжал яму на дороге, но ПДД не нарушал, на встречную полосу не выезжал, в этот момент следующий за ним автомобиль, в нарушение ПДД стал выполнять маневр обгона справа по обочине и совершил с ним столкновение.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Семенов С.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

           В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут он управлял, принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., двигался в .... со стороны .... в сторону .... данном участке проводились дорожные ремонтные работы, поэтому он двигался с небольшой скоростью, объезжая ямы. Проехав железнодорожный переезд, он стал объезжать большую яму и сначала он принял влево, не выезжая на полосу встречного движения, затем принял вправо, в этот момент в правую сторону его автомобиля врезался сзади следующий автомобиль <данные изъяты>, который обгонял его по правой обочине, требования п. 9.10 ПДД он не нарушал, с нарушением не согласен.

ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

        В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут он управлял, принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., двигался в .... со стороны .... в сторону .... данном участке проводились дорожные ремонтные работы, он двигался за автомобилем <данные изъяты>, который следовал с небольшой скоростью, объезжая ямы. Проехав железнодорожный переезд, он увидел, что автомобиль <данные изъяты> стал объезжать большую яму и принял влево, он решил опередить данный автомобиль, и, не меняя направления движения, т.е. двигаясь справа, увеличил скорость движения, неожиданно автомобиль <данные изъяты> изменил направление движения, приняв вправо, он затормозил, но столкновения избежать не удалось.

ФИО5 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ФИО6 выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в ..... На месте ДТП было установлено, что со стороны .... в сторону .... двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... под управлением Семенова С.В., позади него в попутном направлении двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., которым управлял ФИО4 Семенов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> объезжая ямы, принял влево, а движущийся позади автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО4, стал производить опережение с правой стороны. Была составлена схема происшествия, отобраны объяснения и на основании этого он пришел к выводу о нарушении Семеновым С.В. п. 9.10 ПДД, а именно, что он должен был соблюдать такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и боковой интервал, который обеспечивал бы безопасность, вследствие чего им было вынесено постановление о виновности Семенова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАПРФ.

        В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как видно из протокола об административном правонарушении, Семенову С.В. вменяется нарушение п. 9.10 ПДД и совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на .... Семенов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., не выдержал безопасный боковой интервал до транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., движущимся в попутном направлении, в результате чего совершил с ним столкновение.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Семенов С.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут на .... Семенов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., не выдержал безопасный боковой интервал до транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., движущимся в попутном направлении, в результате чего совершил с ним столкновение. При этом в резолютивной части постановления не указана статья административного правонарушения, предусмотренная КоАПРФ, в совершении которого Семенов С.В. признан виновным.

Как следует из схемы происшествия, местом столкновения транспортных средств является территория <данные изъяты>, транспортные средства двигались в попутном направлении со стороны .... в сторону .... <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., под управлением Семенова С.В., расположен впереди и слева позади него автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., которым управлял ФИО4 По ходу движения автомобилей дорожных знаков и дорожной разметки не имеется.

Из объяснений участников ДТП следует, что Семенов С.В. двигался со стороны .... в сторону ...., объезжая ямы, позади его автомобиля двигался автомобиль под управлением ФИО4, который стал производить опережение с правой стороны.

Из справки о ДТП видно, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., получил повреждения правой передней двери и правой задней двери, а автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., получил повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой блок-фары.

Согласно представленной Семеновым С.В. видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-ремонтые работы ведутся в .... и на проезжей части дороги имеются ямы.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

По смыслу, требования данного пункта ПДД не распространяются на водителя впереди двигающегося транспортного средства.

При таких обстоятельствах, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4, движущийся за автомобилем <данные изъяты> под управлением Семенова С.В. должен был руководствоваться пунктом 9.10 ПДД РФ.

Пункта 9.10 ПДД РФ Семенов С.В. не нарушал.

Учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, в частности, не может иметь заранее установленную силу объяснение инспектора ДПС, составленный им протокол об административном правонарушении и схема происшествия, пусть даже по форме и содержанию отвечающие требованиям закона, но не подтверждаемые совокупностью иных доказательств, вину Семенова С.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения нельзя признать доказанной, а потому постановление инспектора ДПС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Семенова Сергея Валерьевича - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Семенова Сергея Валерьевича, - отменить.

Производство по делу в отношении Семенова Сергея Валерьевича прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, решение.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Судья Камышинского городского суда

Волгоградской области                                                                Рагузин А.В.