Решение по делу № 2-778/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-778/2017г.         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года       г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи     С.В. Скрябневой,

при секретаре судебного заседания     Е.Г. Абрамовой,

с участием:

представителя заявителя иска пом. прокурора района А.Г. Капитановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Петушинского района, действующего в интересах РФ, неопределенного круга лиц, к Мигунову Борису Семеновичу, Труновой Елене Викторовне, Купрейчику Игорю Венедиктовичу и Максимовскому Вадиму Геннадьевичу об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор в интересах РФ, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит: исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью * кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований земельного и водного законодательства, где установлено, что Мигунову Б.С., Труновой Е.В., Купрейчику И.В.и Максимовскому В.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью * кв.м., расположенный по адресу: адрес-l. По результатам проверки установлено, что в состав земельного участка с кадастровым номером № общей площадью * кв.м. включена часть земель, ограниченных в обороте, а именно - береговая полоса реки Пекша, протяженность которой от истока до устья составляет более 10 км. Согласно схемы границ земельного участка с кадастровым номером № площадь береговой полосы реки Пекша, оказавшейся в кадастровой границе участка ответчиков, составляет * кв.м. Таким образом, нахождение в частной собственности Мигунова Б.С., Труновой Е.В., Купрейчика И.В. и Максимовского В.Г. части земельного участка, относящегося к землям общего пользования, в силу закона, недопустимо и противоречит требованиям статей 6, 8 Водного кодекса РФ, ч.8 ст.27 Земельного кодекса РФ.

Представитель заявителя иска помощник прокурора Петушинского района * в судебном заседании поддержала требования прокурора по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики - Мигунов Б.С., Трунова Е.В., Купрейчик И.В. и Максимовский В.Г. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. В письменном заявлении просят рассмотреть данное дело в их отсутствие, с заявленными исковыми требованиями согласны в полном объеме.

Третье лицо - администрация муниципального образования «Пекшинское сельское поселение» Петушинского района, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Третье лицо - Петушинский отдел Управления Росресстра по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил. Ранее в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Третье лицо - Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Владимирской области, в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен, ранее в письменном ходатайстве просили рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав истца, проанализировав письменное признание иска ответчиками, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, поскольку их волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора Петушинского района, действующего в интересах РФ, неопределенного круга лиц, к Мигунову Б.С., Труновой Е.В., Купрейчику И.В. и Максимовскому В.Г. об исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Петушинского района, действующего в интересах РФ, неопределенного круга лиц, к Мигунову Борису Семеновичу, Труновой Елене Викторовне, Купрейчику Игорю Венедиктовичу и Максимовскому Вадиму Геннадьевичу об исключении из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка - удовлетворить.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка площадью * кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Петушинский район, адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Петушинского районного суда:                     С.В. Скрябнева