Решение по делу № 1-951/2019 от 30.07.2019

Дело № 1-951/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита                                                                      09 декабря 2019 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Жегаловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Боровиковой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Круликовского М.О.,

подсудимого Овчинникова А.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Коноваловой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- Овчинникова ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО1, гражданина РФ, <данные изъяты>: г. ФИО1, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Центрального районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. ФИО1, с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по каждому из данных приговоров, окончательно определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. ФИО1, с учетом, изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений определено 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания с установлением административного надзора;

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом г. ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда г. ФИО1 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по предыдущему приговору, назначено наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников А.Ю. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

    29 июля 2018 года в 12 часов 00 минут Овчинников А.Ю., находясь в неустановленном месте в лесном массиве <адрес> г. ФИО1 обнаружил произрастание дикорастущей конопли, после чего в результате внезапно возникшего умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в значительном размере, действуя умышленно, собрал дикорастущую коноплю, из которой в этом же месте, путем <данные изъяты> и с целью сбыта незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,620 грамм.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт указанного наркотического средства 30 июля 2018 года Овчинников А.Ю. имеющий в своем распоряжении ранее изготовленное им наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,620 грамм посредством сотовой связи предложил ранее знакомому Свидетель №6 найти покупателя наркотического средства. Данную информацию Свидетель №6 сообщил сотруднику ОНК Свидетель №1, в результате чего было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка», где покупателем выступал ФИО5 В.О.

    30 июля 2018 года около 12 часов 53 минуты, Овчинников А.Ю. осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), массой 0,620 г. с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, не зная, что в отношении него проводятся оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками ОНК УМВД России по г. Чите, находясь на пересечении перекрестка улиц Оленгуйская - 2-ая Каштакская в г. Чите путем продажи за 1500 рублей, незаконно сбыл наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,620 грамм ФИО5 В.О., выступающему в качестве покупателя в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

30 июля 2018 года в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 41 минуты в ходе досмотра Барабанщиков В.О. после проведения ОРМ «Проверочная закупка» добровольно выдал сотрудникам ОНК УМВД России по г. Чите наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой 0,620 г.

Масса наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) 0,620 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Овчинников А.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, и выражая отношение к предъявленному обвинению дал следующие показания:

30 июля 2018 года в период времени с 08:00 до 09:00 он позвонил знакомому Свидетель №6 и предложил помочь купить наркотическое средство «соль». Свидетель №6 сказал, что узнает и перезвонит. Через некоторое время Свидетель №6 позвонил и сказал, что сам занят, позвонит его друг ФИО6 и поможет взять. Вскоре ему позвонил ФИО6, и они договорились о встрече на ул. 4-ая Каштакская. До его приезда он ходил в магазин за продуктами, где потратил 500 рублей из имеющихся при нем 1500 рублей. Минуты через 3-4 после его возвращения из магазина позвонил ФИО6, он взял с собой 1000 рублей и пошел на улицу, где на ул. 4-ая Каштакская напротив <адрес> стояла машина. Когда садился в машину, то видел, как в их сторону идет его сожительница Олеся, попросил ФИО6 отъехать и указал дорогу, попросил остановиться около перекрестка со 2-ой Каштакской. Он передал ФИО6 1000 рублей для покупки «соли», ФИО6 взял деньги и сказал, что купит и привезет ему. Он вылез из машины и пошел в сторону своего дома. Отойдя немного, услышал шаги, обернулся и увидел оперативного сотрудника Свидетель №1, который бежал к нему. Он побежал, Свидетель №1 положил его на дорогу, и надел наручники. Что происходило вокруг, не видел, так как лежал вниз лицом. Через некоторое время его подняли и отвели в сторону, начали подъезжать полицейские машины. Слышал, как постучали в калитку какого-то дома, вышла женщина, между ними был какой-то разговор, после чего вызвали следственно-оперативную группу. По приезду следственная группа начали фотографировать, писать, в ограде и на проезжей части, где его задержали. На месте задержания лежал телефон, который выпал у него из кармана, его сфотографировали и упаковали в конверт. После его увезли в отделение по <адрес>, где в присутствии понятых произвели его досмотр и досмотр ФИО5, который добровольно выдал сверток и передал его Свидетель №1. Далее у него отобрали объяснение, где он признался в совершении преступления, которое не совершал, текст писал оперативник, объяснение подписал, чтобы отпустили Олесю, которую хотели привлечь как соучастницу. После его привезли к следователю, где он не читая, расписался в протоколе допроса, и его отпустили под подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После оглашения показаний (т.1 л.д.61-62) в качестве подозреваемого Овчинников А.Ю. отрицал изложенные в протоколе обстоятельства по поводу приобретения и изготовления наркотического средства, которые аналогичны сведениям, изложенным в его объяснении, оглашенном с согласия сторон, указывая, что подписывал не читая, хотел, чтобы отпустили его и Олесю, и в последующем хотел доказать свою невиновность.

Несмотря на позицию, занятую подсудимым, его вина в сбыте наркотического средства подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная свидетель Свидетель №4 суду показала, что 30 июля 2018 года, находилась в гостях у отца по <адрес> услышала крики мужчин и лай собак на улице. Когда вышла на улицу, чтобы посмотреть, что случилось, увидела двух сотрудников, которые удерживали подозреваемого. Один из них подошел к ней, представился, показал удостоверение и сказал, что в ходе ОРМ «Проверочная закупка» был задержан мужчина, и к ним в ограду скинули деньги. Деньги лежали у них в ограде, примерно в середине двора, на плитке в смятом виде, помнит купюру номиналом в 1000 рублей. Далее ее и ее маму пригласили поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых, она участвовала при изъятии телефона и денег, после составления протокола расписалась.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что к нему обратился гр. Свидетель №6 и передал оперативную информацию, что мужчина по кличке Вася занимается сбытом наркотических средств каннабисной группы. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении в отношении неустановленного лица по имени «Вася» ОРМ «Проверочная закупка». Свидетель №6 позвонил мужчине по имени «Вася» сообщив последнему, что нашел покупателя наркотика, сказал, что покупатель по имени ФИО6 должен ему позвонить и договориться о встрече. В ходе ОРМ участвовал он и о/у ОНК УМВД России по г. ФИО1, который должен был приобрести наркотическое средство каннабисной группы на сумму 1500 рублей. 30 июля 2018 года он созвонился с мужчиной по имени «Вася», который подтвердил возможность продажи наркотического средства, и они договорились о встрече. Первоначально в отделе с участием понятых производился досмотр о/у Свидетель №2, привлеченного в качестве «покупателя» в проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе личного досмотра у него при себе запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После досмотра ФИО5 были вручены деньги в сумме 1500 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей, принадлежащими ему, который предварительно ксерокопировались и предъявлялись понятым. После чего был произведен досмотр автотранспорта Nissan Wingroad гос. номер № РУС. Контроль за проведением ОРМ «Проверочная закупка» был возложен на него. На данном автомобиле он совместно с о/у ФИО5 и ФИО21 поехали на место встречи. При этом с целью не обнаружения его, он поехал в багажнике данного автомобиля. Подъезжая к дому <адрес> вышел из автомобиля, продолжая при этом вести наблюдение за ФИО5. Прибыв на место, ФИО5 позвонил Василию, сказал, что находится на месте. Через некоторое время к машине подошел мужчина, который сел на переднее пассажирское сиденье, в ходе разговора мужчина по имени «Вася» сказал, что нужно отъехать недалеко, чтобы забрать наркотик и показал дорогу. Они отъехали, мужчина вышел из машины и когда вернулся, передал наркотик, а ФИО5 передал деньги. После чего ФИО5 открыл ему багажник, и он принял меры к задержанию. Когда мужчина его заметил, начал убегать, при этом он подбежал к первому дому, который был рядом с ним и что-то перекинул через забор. После задержания они зашли к соседям, во дворе у которых нашли денежные средства, которые ФИО5 передал ему за покупку наркотического средства. Далее была вызвана следственная группа, в ходе осмотра места происшествия изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, поскольку купюра 500 рублей унесло ветром, и сотовый телефон с АКБ. Мужчина по кличке «Вася» был доставлен в полицию, установлена личность, им оказался Овчинников А.Ю.. При даче объяснений Овчинников подтвердил факт сбыта наркотического средства, при этом давал пояснения добровольно без оказания давления. С участием понятых после проведения ОРМ проводился досмотр ФИО5, у которого был изъят фрагмент фольги серебристого цвета с находящимся внутри маслянистым веществом темно-зеленого цвета, по его словам, именно этот сверток он получил от ФИО2.

Свидетель ФИО5 В.О. суду показал, что в июле 2018 года в ОНК УМВД России по г. Чите поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени Вася, проживающий в районе <адрес> г. Читы занимается поиском потребителей наркотических средств, которым можно продать наркотические средства. С целью установления его личности возникла необходимость проведения ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой им планировалось приобрести наркотическое средство каннабисной группы на сумму 1500 рублей. 30 июля 2018 года в отделе о/у Свидетель №1 с участием понятых произвел его досмотр, так как он являлся «покупателем», запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После досмотра ему были вручены деньги в сумме 1500 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей, принадлежащее Свидетель №1. После чего был произведен досмотр его личного автотранспорта Nissan Wingroad гос. номер № РУС. Контроль за проведением ОРМ «Проверочная закупка» был возложен на о/у Свидетель №1. Свидетель №1 созвонился с мужчиной по имени Вася и договорился о встрече. При этом, о/у Свидетель №1 совместно с о/у ОНК УМВД России по г. ФИО1 ФИО10 осуществлялось ОРМ «Наблюдение» за его действиями. Он находился за рулем автомобиля, Свидетель №1 в целях обеспечения защиты и задержания сбытчика наркотиков, поехал в багажнике данного автомобиля. Прибыв на место, он позвонил Василию, через некоторое место к машине подошел мужчина, который сел на переднее пассажирское сиденье. Мужчина попросил немного проехать до <адрес>, затем вышел из машины, вернувшись примерно через 3 минуты, передал ему вещество, упакованное в серебристый сверток. Он в свою очередь передал ему деньги в сумме 1500 рублей, купюрами по 500 и 1000 рублей. Василий пошел от него в сторону. В этот момент он дал сигнал Свидетель №1 о задержании данного мужчины. После чего они с Свидетель №1 отправились на задержание «Васи», последний заметив их, побежал. Подбежав к одному из домов <адрес>, мужчина что-то перебросил через забор дома, после чего был ими задержан. Как позже выяснилось, через забор тот перебросил денежные средства, которые он передал ему за покупку наркотического средства. Ввиду того, что на улице был ветер, купюру номиналом 500 рублей сдуло. После чего была вызвана СОГ, и произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты купюра номиналом 1000 рублей, сотовый телефон и АКБ, которые Василий скинул на землю. Личность Василия была установлена, им оказался Овчинников А.Ю., и отобрано объяснение. Также с участием понятых у него изъято наркотическое средство, приобретенное в ходе ОРМ, упакованное в серебристый сверток, которое он в ходе личного досмотра выдал Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что примерно в конце июля 2018 года ему на сотовый телефон позвонил Овчинников, и спросил, есть ли у него знакомый, у которого можно приобрести наркотик «соль» и указал сумму в 1500 рублей. После чего он сообщил об этом сотруднику полиции наркоконтроля Свидетель №1. Свидетель №1 попросил дать номер телефона ФИО2, при этом он перезвонил ФИО2 и сказал, что дал его номер телефона своему знакомому. Больше о/у Свидетель №1 и самого ФИО2 не видел.

После оглашения показаний в связи с имеющимися противоречиями (т.1 <адрес>) Свидетель №6 пояснил, что ФИО2 вел речь о приобретении наркотического средства для себя, а не о сбыте, протокол своего допроса подписал не читая, указывая, что на него оказывал давление Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что 30 июля 2018 года он совместно со своим знакомым Квитко были приглашены в качестве понятых при проведении досмотра перед проведением ОРМ «Проверочная закупка». Сначала производился досмотр сотрудника, выступающего в роли «покупателя», при этом проверялись все карманы, снималась обувь и ничего запрещенного при нем обнаружено не было, о чем составлялся протокол, где он и Квитко поставили подписи. После чего сотрудник, проводивший досмотр, откопировал две купюры достоинством 1000 и 500 рублей, Им пояснили, что данные купюры будут использованы для «закупки» наркотика, они расписались на листе с изображением купюр, при этом номера купюр сверили. В последующем сами денежные средства передавались покупателю. Также они участвовали в досмотре автомобиля иностранного производства в кузове белого цвета, каких-либо запрещенных предметов и средств в салоне автомобиля обнаружено не было, о чем также был составлен протокол, где они поставили подписи. Все составляемые протоколы он читал, изложенные обстоятельства полностью соответствовали происходящему.

После предъявления протоколов, свою подпись свидетель Свидетель №5 опознал.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что летом 2018 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого для досмотра и изъятия наркотического средства у сотрудника полиции, участвующего в ОРМ «Проверочная закупка» как «покупатель». В служебном кабинете оперативник выдал наркотическое средство, находящееся в фольге, ему продемонстрировали, это было маслянистое вещество зеленоватого цвета. После составления документов он наряду с другим понятым поставили свои подписи.

После предъявления протоколов, свою подпись свидетель Свидетель №3 опознал.

Дополнительно допрошенный в качестве свидетеля, ФИО11 суду показал, что в прошлом году летом участвовал понятым вместе со своим знакомым Свидетель №5 при проведении досмотра перед проведением ОРМ «Проверочная закупка». В их присутствии произвели досмотр лица, участвующего в качестве покупателя, откопировали купюры, которые в последующем передавались покупателю для проведения закупки, провели досмотр машины. После окончания всех действий составлялись протоколы, где они поставили свои подписи.

После предъявления протоколов, свою подпись свидетель ФИО11 опознал.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что в день задержания ФИО2 ходил в магазин за покупками, и при нем оставалось около 1000 рублей. Она видела, как он садился к кому-то в машину, машина немного проехала в сторону водоколонки, затем Саша вышел из машины и пошел в сторону, когда его задержали. К забору он не подходил. После, их вместе доставили в отдел полиции и угрожали, что привлекут к ответственности за сбыт наркотиков группой лиц. Давала пояснения на следствии так, как попросил говорить ФИО2, однако в действительности он не просил выйти вперед него и посмотреть, кто сидит в машине. Охарактеризовала его с положительной стороны.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных письменных материалов.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном в КУСП № (т.1 л.д.4) следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК УМВД России по г. ФИО1 в ходе проведения ОРМ выявлен факт сбыта наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) ФИО2.

Постановлениями о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей (т.1 л.д.9-10), а также постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд (т.1 л.д.7-8), подтверждается законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Судом исследованы результаты проведенного ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение»:

- рапорт № о разрешении проведения ОРМ «Проверочная закупка» указаны основания проведения мероприятия, силы и средства необходимые для проведения мероприятия (т.1 л.д.11).

    -    постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.12-13)

    -    план проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.14)

    -    справка ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.16-17), в которой изложена последовательность действия при проведении мероприятий.

    - рапорт № о разрешении проведения ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д.18)

    - рапорт № о проведенном ОРМ «Наблюдение» (т.1 л.д.19-20)

    В рамках ОРМ «Проверочная закупка» произведен досмотр ФИО5 В.О. (т.1 л.д.21), как лица, выступающего в качестве покупателя, а также автомобиля (т.1 л.д.25) перед проведением ОРМ.

    Согласно протоколу осмотра, копирования и вручения денежных средств (т.1 л.д.22-24) с участием понятых зафиксированы купюры, необходимые для вручения ФИО5 В.О., участвующему в проведении проверочной закупки в качестве покупателя в общей сумме 1500 рублей.

    В ходе досмотра покупателя после проведения ОРМ (т.1 л.д.26) ФИО5 В.О. добровольно выдал растительное вещество, приобретенное при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

    В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.29-35) осмотрен двор <адрес> в г. ФИО1, зафиксирована обстановка, обнаружена и изъята купюра достоинством 1000 рублей НН 4816622.

    Изъятая купюра осмотрена (т.1 л.д.89-93), признана вещественным доказательством и возвращена владельцу.

    По заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47-48), представленное на экспертизу маслянистое вещество массой 0,620 грамм является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашиное масло).

    Изъятое наркотическое вещество было осмотрено (т.1 л.д.85-88), признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела.

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено состояние наркотического опьянения Овчинникова А.Ю. на момент задержания, установлено употребление «соли» (т.1 л.д.41, 43)

Совокупность вышеуказанных исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела, так как подтверждает виновность подсудимого Овчинникова А.Ю. в совершенном преступлении.

Суд считает, что вина Овчинникова А.Ю. в совершении противоправных действий, фактические обстоятельства которых приведены судом в приговоре, подтверждается показаниями участника ОРМ «Проверочная закупка» ФИО5 В.О., сотрудника полиции Свидетель №1, свидетелей – понятых ФИО13, Свидетель №4, ФИО11, Свидетель №3. Не верить показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу.

Показания свидетелей получены в соответствии с законом, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также достоверны и не противоречат остальной совокупности исследованных в суде доказательств. Причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого или умышленно исказить фактические обстоятельства дела, судом не установлено. Письменные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Овчинникова в совершении преступления, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, исследования и экспертизы мотивированы, обоснованы и проведены квалифицированными специалистами и экспертами, которым предоставлялись достаточные материалы и надлежащие объекты для исследования.

Позиции Овчинникова А.Ю., который считает, что имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, суд дает критическую оценку, поскольку она обусловлена желанием уйти от ответственности за совершенное особо тяжкое преступление.

Вопреки доводам стороны защиты, все исследованные по делу письменные доказательства отвечают положениям уголовно-процессуального закона. Сведений об искусственном формировании доказательств по уголовному делу в отношении Овчинникова А.Ю. судом не выявлено. Суд считает, что умысел на совершение преступления сформировался у Овчинникова А.Ю. самостоятельно без участия сотрудников правоохранительных органов. Оснований для признания недопустимыми доказательствами, результатов проведенных по уголовному делу оперативных мероприятий, не имеется, так как ОРМ проведены с соблюдением требований правовых норм, результаты ОРМ приобщены к уголовному делу в строгом соответствии с требованиями закона, соответствуют положениям ст.204 УПК РФ и заключению судебной химической экспертизы.

Проверяя и оценивая доказательства, большинство из которых получены на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» и «Наблюдение», либо являются производными от них, суд признает проведение этих мероприятий законными, так как они осуществлялись в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», т.е. для выявления и установления лица, совершающего преступление, а также для дальнейшего пресечения и раскрытия преступления, и у оперативных сотрудников имелись необходимые сведения, свидетельствующие об участии Овчинникова.

Допрошенные в судебном заседании оперуполномоченные подтвердили, что постоянно и непрерывно наблюдали все этапы закупки наркотического средства, оснований не доверять показаниям сотрудников полиции у суда не имеется. При этом в соответствии с принципом конспирации оперативно-розыскной деятельности тактика, формы и методы, средства совершения конкретных оперативно-розыскных действий и операций сохраняются в тайне от окружающих граждан и лиц, причастных к совершению преступлений.

Доводы подсудимого о том, что денежные средства в сумме 1000 рублей принадлежали ему, своего подтверждения также не нашли. При осмотре места происшествия действительно изъята только одна купюра, ее серия и номер зафиксированы в фототаблице к протоколу осмотра изъятых с места происшествия предметов, именно эта купюра вручена оперативными сотрудниками для проверочной закупки покупателю наркотика, что подтвердили своими подписями участвующие понятые. В протоколе осмотра места происшествия указано на проведение следственного действия при ясной погоде, что не свидетельствует об отсутствии ветра, и не опровергает возможность ее утраты при перекидывании через забор. При этом участвующие при проведении ОРМ понятые также подтвердили наличие именно двух купюр.

Высказывания подсудимого о несоответствии времени проведения оперативно-розыскного мероприятия, носят субъективный и предположительный характер и не опровергают установленные по делу обстоятельства. Понятые неточности во времени проведения мероприятий, в которых они принимали участие, объяснили прошедшим со дня проведения временем.

Неполучение показаний участвующего в проведении ОРМ сотрудника ФИО22, отсутствие видеофиксации и записи телефонных переговоров, не свидетельствует о непричастности Овчинникова А.Ю. к преступлению, поскольку его виновность подтверждается совокупностью иных доказательств по делу.

Данных, свидетельствующих о применении к Овчинникову А.Ю. незаконных методов следствия, об искусственном создании доказательств обвинения, либо их фальсификации, судом не установлено.

Допрошенный непосредственно после задержания подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, с участием защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие. Утверждения, что признательные показания, которые он давал при даче объяснений, и в ходе допроса в качестве подозреваемого, не соответствуют действительности, и даны под давлением оперативных сотрудников и следователя, опровергаются приведенными выше доказательствами, а поэтому суд находит их надуманными и сделанными с одной целью – любыми методами породить у суда сомнения относительно правдивости своих же показаний на предварительном следствии и о причастности к преступлению. Несмотря на наличие в деле части протокола его допроса, именно в этой части Овчинников подробно рассказывает о приобретении и изготовлении наркотического средства каннабисной группы – гашишного масла.

Изменение показаний Свидетель №6 в судебном заседании со ссылкой на оказанное на него психологическое давление со стороны сотрудников, суд, учитывая наличие приятельских отношений между подсудимым и свидетелем, присутствие его непосредственно в судебном заседании расценивает, как стремление скрыть предоставление информации оперативным сотрудникам, указав в судебном заседании якобы на обращение Овчинникова с просьбой помочь в приобретении наркотического средства, а не сбыт, при этом не оспаривая факт звонка оперативникам.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при оформлении результатов ОРМ, судом не установлено. Оснований для признания недопустимыми и исключения каких-либо доказательств суд не усматривает. Следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, участвующим лицам разъяснены права и обязанности, протоколы следственных действий подписаны всеми участвующими лицами. Несмотря на то, что в судебном заседании ФИО5 В.О. не узнал свою подпись в протоколе досмотра перед проведением ОРМ, не оспаривал факт участия в проведении проверочной закупки, подробно излагал обстоятельства его проведения, и последовательность действий, предшествующих проведению, данные обстоятельства подтверждены иными доказательствами, в том числе понятыми и другими участвующими лицами. Неточности в протоколах в части одежды досматриваемого лица устранены в судебном заседании, противоречие в части цвета упаковки наркотического средства, представленного на экспертизу, устранено в ходе следствия в ходе следствия при дополнительном допросе свидетеля Свидетель №1.

Нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела не допущено. Указание подробной информации о месте совершения преступления, массе и виде наркотического средства соответствует полученной оперативной информации, которая в последующем подтверждена совокупность исследованных доказательств.

С учетом изложенного, действия Овчинникова А.Ю. суд квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Давая указанную квалификацию действиям подсудимого, суд установил, что Овчинников А.Ю. действуя умышленно, продал свидетелю ФИО5 В.О., действующему в рамках оперативно-розыскных мероприятий, наркотическое средство – масло каннабис (гашишное масло), получив за него денежные средства. Квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» нашёл своё подтверждение, поскольку масса сбытого наркотического средства превышала массу, установленную Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 в качестве именно значительного размера данного наркотического средства.

Оценивая психическое состояние подсудимого, учитывая поведение Овчинникова А.Ю. во время совершения преступления и на следствии, адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в суде, отсутствие фактов постановки на учет к врачу-психиатру, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый Овчинников А.Ю. ранее неоднократно судим за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, состоит в гражданском браке, положительно характеризуется по месту жительства, в быту.

На основании ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Овчинникова А.Ю.: наличие у него хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая, что подсудимый ранее был осужден за особо тяжкое преступление и два раза за тяжкое преступление к наказанию в виде лишения свободы, совершил особо тяжкое преступление в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам, согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидива преступлений, применяется ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, роль и степень участия подсудимого в совершенном преступлении, его поведение после совершения преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного Овчинниковым А.Ю. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную общественную опасность и приходит к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено только в условиях изоляции от общества на определенный срок, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

При установленных по делу обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Овчинникову А.Ю., в исправительной колонии особого режима, как осужденному к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

В связи с назначением Овчинникову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения назначенного наказания до вступления приговора в законную силу подсудимому избирает меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,500 грамм, находящееся на хранении в камере хранения УМВД России по г. ФИО1 (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) уничтожить, купюру достоинством 1000 рублей (НН 4816622), возвращенную под расписку о/у Свидетель №1 оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.1 ст.131, ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Учитывая данные о личности подсудимого, постоянного дохода не имеющего, его состояние здоровья, суд считает возможным произвести взыскание за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Овчинникова ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

    Меру пресечения осужденному Овчинникову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 05 декабря по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Железнодорожного районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления данного приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Зачесть в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,500 грамм, находящееся на хранении в камере хранения УМВД России по г. ФИО1 (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) уничтожить, купюру достоинством 1000 рублей (НН 4816622), возвращенную под расписку о/у Свидетель №1 оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным Овчинниковым А.Ю. с момента получения копии приговора на руки, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционной жалобе либо дополнительно в срок апелляционного обжалования.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий                                                         В.В. Жегалова