Решение по делу № 2а-155/2019 от 09.01.2019

Дело № 2а-155/2019 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Звенигово 19 марта 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием административного истца Силаева Е.М, от административного ответчика по доверенности № от <дата> Пикалова С.А., заинтересованного лица Моргунова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Силаева Е. М. к У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, государственному регистратору прав Танаеву А. Г. о признании незаконными уведомлений о приостановлении изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав и отказе в осуществлении изменения основных характеристик объекта недвижимости, возложении обязанности произвести необходимые учетные действия по изменению основных характеристик объекта,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец Силаев Е.М. обратился в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с административными исковыми заявлениями о признании незаконными уведомлений о приостановлении изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав от <дата> № и об отказе изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав от <дата> №, принятых государственным регистратором межмуниципального отдела по г. Йошкар-Оле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл Танаевым А.Г., обязании произвести учетные действия по изменению основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит упомянутый земельный участок с кадастровым номером №. Обратившись в регистрирующий орган с заявлением и необходимыми документами о кадастровом учете изменений основных характеристик этого объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав, был уведомлен о приостановлении таковой решением от <дата> №. Основанием к приостановлению послужил п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства. Уточняемый земельный участок с кадастровым номером № не полностью входит в границу кадастрового квартала №. Земельный участок пересекает кадастровый квартал №. Смежный земельный участок № не полностью входит в границу кадастрового квартала №. Земельный участок пересекает кадастровый квартал №. Рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру Моргунову С.А. для внесения изменений в межевой план. Осуществление действий по изменению основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав приостановлено до <дата>. Решением от <дата> в учете изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав отказано в связи с истечением срока приостановления в соответствии с уведомлением от <дата> №. Уведомление о приостановлении было обжаловано в апелляционную комиссию, однако она решением от <дата> отказала в принятии к рассмотрению заявления по причине того, что заявление Силаева Е.М. поступило в комиссию по истечении 30-дневного срока с даты принятия решения о приостановлении. Полагая, что досудебный порядок обжалования решения соблюден, Силаев Е.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором также просит восстановить пропущенный им срок обращения за судебной защитой. В обоснование ходатайства указывает, что в пределах трехмесячного срока обращался с аналогичным исковым заявлением в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, однако определением судьи от <дата> упомянутое исковое заявление возвращено, ему разъяснено, что необходимо обратиться в Звениговский районный суд. Не согласившись также с решением от <дата> об отказе изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, обратился в суд. Считает основания, послужившие к вынесению оспариваемых решений, не основанными на законе, нарушающими его права как собственника земельного участка на распоряжение объектом недвижимого имущества, определении его юридической судьбы, поскольку делает невозможным учет изменения основных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с определением от <дата> требования Силаева Е.М. соединены в одно производство.

Административный истец Силаев Е.М. заявленные требования поддержал, приводил доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Указывал, что получил определение судьи Йошкар-Олинского городского суда от <дата> лишь <дата>, административное исковое заявление в Звениговский районный суд направил <дата>, а потому пропущенный срок подлежит восстановлению.

Административный ответчик Управление Росреестра по Республике Марий Эл в лице представителя Пикалова С.А. против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на законность вынесенных государственным регистратором решений о приостановлении, а затем и об отказе в учете изменений основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав. В межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Моргуновым С.А., допущены существенные ошибки: включены ложные сведения о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана; о средствах измерений; о местоположении границ земельного участка (отсутствуют сведения, подтверждающие в соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации существование границ на местности 15 и более лет).

Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика государственный регистратор прав Танаев А.Г. не явился, ранее участвуя в рассмотрении дела в качестве представителя Управления Росреестра, против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на то, что в межевом плане земельного участка с КН № (в форме электронного документа в виде XML-документа) номер кадастрового квартала указан неверно в связи с расположением земельного участка в двух смежных кадастровых кварталах.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица кадастровый инженер Моргунов С.А. полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению. В подготовленном им межевом плане земельного участка с кадастровым номером № как ранее учтенном на основании выписки из ЕГРН указано, что объект расположен в кадастровом квартале №. Требование государственного регистратора о необходимости внесения изменений в межевой план в виде XML-документа в части указания нулевого кадастрового квартала является незаконным. Со ссылкой на ч. 3 ст. 5 Закона о регистрации полагал, что при изменении единиц кадастрового деления соответствующие сведения вносятся в ЕГРН на основании правовых актов органа регистрации прав, а не межевого плана. Соглашался с тем, что в межевом плане от <дата> с опечатками указаны в реквизите «2» раздела «Исходные данные» данные о пунктах геодезической сети («Маяк 1», «Маяк 2», «Маяк 3», которые на территории Республики Марий Эл отсутствуют), и использованное средство измерения, однако на данные нарушения не было указано в уведомлении о приостановлении от <дата> №

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося государственного регистратора Танаева А.Г., надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Управление Росреестра по Республике Марий Эл является уполномоченным органом по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на территории Республики Марий Эл в силу п. 1 ст. 3 Закона о государственной регистрации и приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> №.

Порядок государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлен Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон о государственной регистрации).

В силу п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Уточнение местоположения границ - это комплекс работ и процедур, направленных на установление и юридическое закрепление границ земельного участка с определением координат характерных (поворотных) точек границ с нормативной точностью.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений при уточнении местоположения границ земельного участка является межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ст. 22 Закона о государственной регистрации).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что Силаев Е.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес> По сведениям ГКН земельный участок имеет статус «актуальные, ранее учтенные», дата присвоения кадастрового номера <дата>.

<дата> в Управление Росреестра по Республике Марий Эл представлено заявление № о государственном кадастровом учете изменений в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ с приложением следующих документов: расписки в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав №; межевой план от <дата>, подготовленный кадастровым инженером Моргуновым С.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №; решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата>; заключение государственного регистратора Управления Росреестра по Чувашской Республике А.Л.А..

В пункте 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом N 218-ФЗ оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

Из статьи 27 Закона о регистрации следует, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 утверждены форма и состав сведений межевого плана, требований к его подготовке.

Государственным регистратором по результатам рассмотрения представленных документов <дата> принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета по основанию, указанному в п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации, о чем направлено соответствующее уведомление.

Согласно указанной норме, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

По мнению государственного регистратора, представленный межевой план по содержанию не соответствовал требованиям действующего законодательства. Уточняемый земельный участок с кадастровым номером № не полностью входит в границу кадастрового квартала. ЗУ пересекает кадастровый квартал №. Точность проведения проверки 0.10. Смежный земельный участок № не полностью входит в границу кадастрового квартала №. Земельный участок пересекает кадастровый квартал №. Точность проведения проверки 0.30.

Административному истцу рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру Моргунову С.А. для внесения изменений в межевой план.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений видно, что данное уведомление получено Силаевым Е.М. <дата>.

Решением от <дата> апелляционная комиссия отказала в принятии к рассмотрению заявления Силаева Е.М. по причине поступления заявления Силаева Е.М. в комиссию по истечении 30-дневного срока с даты принятия решения о приостановлении.

<дата> в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, государственным регистратором прав принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав.

В связи с незначительным пропуском срока обращения с административным исковым заявлением об оспаривании уведомления о приостановлении изменения основных характеристик объекта недвижимости, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, суд счел возможным восстановить указанный срок (уведомление о приостановлении получено <дата>, в Звениговский районный суд административное исковое заявление направлено почтовым отправлением <дата>, после получения <дата> копии определения судьи Йошкар-Олинского городского суда от <дата>).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений Управления Росреестра незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности по настоящему делу не установлено, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона о регистрации недвижимости орган регистрации прав осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы.

Согласно п. 27 ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся сведения о номере кадастрового квартала, в котором находится объект недвижимости.

В п. 5 Порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ (утвержден приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2015 года N 877) сказано, что кадастровый номер объекта недвижимости состоит из учетного номера кадастрового квартала, в котором расположен такой объект недвижимости, разделителя в виде двоеточия и порядкового номера записи об объекте недвижимости в ЕГРН в пределах данного кадастрового квартала.

Согласно ст. 4 Закона о регистрации недвижимости кадастровый инженер является участником отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно решению Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу № по иску Силаева Е.М. к администрации МО «Звениговский муниципальный район», администрации МО «Кокшамарское сельское поселение» постановлено: признать наличие реестровой ошибки при определении границ земельного участка с кадастровым номером № (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (возделывание сельскохозяйственных культур), площадь – 116313 кв.м.). Установить границу земельного участка с кадастровым номером № (в месте пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером №) с измененными координатными точками (по второму варианту экспертного заключения № от <дата>, выполненного ООО «Кадастровый инженер»): н3 (х 319531,95, у 1248661,85), н4 (х 319516,83, у 1248666,97), н5 (х319502,69, у 1248671,75), н6 (х319477, у 1248680,3), н7 (х 319451,17, у 1248689,4), н8 (х 319437,07, у 1248694,07), н9 (х 319428,57, у 1248670,58), н10 (х 319400,01, у 1248681,36). Измененная площадь земельного участка с кадастровым номером № - 113818 кв.м. Обязать администрацию МО «Звениговский муниципальный район» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл с заявлением о кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с необходимостью уточнения его границ.

Стороной административного истца не оспаривалось и судом установлено, что администрацией МО «Звениговский муниципальный район» упомянутое решение в части обращения в регистрирующий орган не исполнено.

Обращаясь с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в связи с установлением описания местоположения его границ, Силаев Е.М. приложил вышеуказанное решение суда. Кадастровым инженером в заключении к межевому плану указано, что уточнение местоположения границы земельного участка обусловлено отсутствием в ЕГРН сведений о координатах характерных точек участка, определенных с нормативной точностью, что не позволяет определить местоположение границ участка на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ земельного участка определялось посредством инструментального определения в документах, определяющих право на участок. Также в ходе проведения кадастровых работ на основании решения суда от <дата> был уточнен земельный участок с КН №

Из материалов дела следует, что спорный участок с КН № располагается одновременно на территории нескольких кадастровых кварталов.

Государственный регистратор прав, установив, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером № не полностью входит в границу кадастрового квартала, пересекает кадастровый квартал №, смежный земельный участок № не полностью входит в границу кадастрового квартала №, пересекает кадастровый квартал №, по мнению суда, обоснованно указал на несоответствие содержания межевого плана требованиям действующего законодательства.

Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ утвержден Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2015 года № 877, согласно п. 4 которого если при включении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости невозможно определить кадастровый квартал или кадастровый район, в котором располагается такой объект недвижимости, кадастровый номер указанному объекту недвижимости присваивается в кадастровом квартале с порядковым номером "0", границы которого совпадают с границами соответствующего кадастрового района, либо в кадастровом квартале с порядковым номером "0", границы которого совпадают с границами соответствующего кадастрового округа.

Упомянутым решением суда установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с КН №, в резолютивной части судебного акта выводов о нахождении принадлежащего истцу земельного участка в кадастровом квартале № не имеется. При установленных обстоятельствах нахождения земельного участка в двух кадастровых кварталах, наличии ошибок технического характера в межевом плане от <дата>, признаваемых кадастровым инженером Моргуновым С.А., оснований полагать нарушенными права либо законные интересы административного истца, который имеет право вновь обратиться с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости в случае устранения причин, препятствующих государственному кадастровому учету, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 210 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, государственному регистратору прав Танаеву А. Г. о признании незаконными уведомлений о приостановлении изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав от <дата> № и об отказе изменения основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав от <дата> №, принятых межмуниципальным отделом по г. Йошкар-Оле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, возложении обязанности произвести необходимые учетные действия по изменению основных характеристик объекта – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Силаеву Е. М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года.