Решение по делу № 12-59/2016 от 20.01.2016

Дело № 12-59/2016

РЕШЕНИЕ

17 марта 2016 года г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.

с участием законного представителя юридического лица ФИО1

при секретаре Зайцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>17,

на решение главного государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением главного государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>» оставлено без изменения, жалоба <данные изъяты>» - без удовлетворения.

Согласно постановлению и решению должностных лиц в ходе проверки в области обращения с отходами и охраны атмосферного воздуха, проведенной с 03 по ДД.ММ.ГГГГ по требованию прокуратуры <адрес> в отношении <данные изъяты>», эксплуатирующего автозаправочную станцию (АЗС), расположенную по адресу: <адрес> поворот на <адрес>, выявлены нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, а именно:

- в ходе эксплуатации АЗС Сутузово отсутствуют паспорта на следующие виды отходов- шлам очистки трубопроводов и емкостей от нефти- 3 класс опасности, мусор бытовых помещений (исключая крупногабаритный) - 4 класс опасности, что является нарушением ч.3 ст. 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления»,

- не представлена отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, размещении отходов субъектов малого и среднего предпринимательства за 2013 и 2014 годы в установленные сроки, что является нарушением ч.3 ст. 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления»,

- не представлен отчет по форме 2-ТП (отходы) за 2013 и 2014 годы, что является нарушением приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором Федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления»,

-не ведутся журналы учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другими лицами или полученных от других лиц, размещенных отходов по форме, несоответствующей требованиям Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами».

<данные изъяты>» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить (изменить) решение, указывая, что по делу не были всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, полагает, что Общество не является субъектом правонарушения, поскольку АЗС была передана по договору аренды собственником АЗС- арендодателем ИП ФИО2, который должен нести ответственность за соблюдение экологических требований. Просят снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, поскольку имущественное и финансовое положение <данные изъяты>» не позволяет его выплатить, совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов граждан, общества или государства, причинение значительного ущерба либо наступление иных неблагоприятных последствий, совершенное Обществом правонарушение характеризуется формальным составом, не сопряженным с систематическим характером, ранее Общество не привлекалось к административной ответственности за однородное правонарушение. В настоящее время <данные изъяты>» расторгнут договор аренды АЗС, имущество передано собственнику.

В судебном заседании законный представитель юридического лица доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Заслушав законного представителя юридического лица, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, общество, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об отходах производства и потребления» на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления» лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду.

Судья считает, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, а именно несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Его виновность в правонарушении подтверждается имеющимися по делу письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №/К3-09/15 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ, актом проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом отбора проб атмосферного воздуха от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами результатов количественного химического анализа атмосферного воздуха от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о постановке на налоговый учет и регистрации юридического лица, Уставом ООО «Омега», приказом о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования. Фактические обстоятельства правонарушения юридическим лицом не оспариваются.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что <данные изъяты>» не является субъектом административного правонарушения, суд считает необоснованным, поскольку именно <данные изъяты>» осуществляло хозяйственную деятельность, в процессе которой образовывались отходы производства.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ, а также свидетельствующих о том, что <данные изъяты>» приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, вывод должностных лиц о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения суд считает правильным.

Вместе с тем, решения должностных лиц подлежат изменению.

На основании чч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер впервые совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и тяжких последствий, судья считает возможным применить в отношении <данные изъяты>» положения чч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и смягчить наказание, назначив его менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 8.2 КоАП РФ, то есть в сумме 50 000 руб.

Иных оснований для отмены либо изменения постановления и решения должностных лиц не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ и решение главного государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>».

Снизить размер назначенного <данные изъяты>» наказания в виде административного штрафа со 100 000 руб. до 50 000 руб.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья     Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение вступило в законную силу

« » 2016г.

Подлинный документ подшит в дело об административном

правонарушении № 12-59/16.

Дело об административном правонарушении находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.