Решение по делу № 11-130/2017 от 17.05.2017

Апелляционное определение

19 июня 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием истца ФИО1, при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии,

по апелляционной жалобе истца на заочное решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ФИО1 обратился в суд к ООО "ФИО2-ФИО2 - ФИО2"с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО «ФИО3» кредитный договор № ****** на сумму ******, с уплатой за пользование кредитом 22,90% годовых, на срок 60 месяцев. При заключении кредитного договора сотрудник Банка сообщил о необходимости заключения договора страхования жизни, в противном случае, кредит не будет одобрен. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор страхования жизни и здоровья с ООО "ФИО2-ФИО2 - ФИО2", уплатил страховую премию в размере ******

ДД.ММ.ГГГГ он досрочно исполнил обязательства по кредитному договору № ******, договор закрыт досрочно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, однако ответчик ответил отказом. В связи с изложенным, просил расторгнуть договор страхования, заключенный между ним и ООО «ФИО2-ФИО2 – ФИО2», взыскать с ответчика сумму страховой премии - ******, компенсацию морального вреда - ******, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%, расходы на услуги представителя - ******

Заочным решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В качестве доводов к отмене указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, суд не принял во внимание то, что у него не было возможности отказаться от договора страхования, поскольку кредит бы ему не предоставили. Отмечает, что досрочный возврат кредита исключает выплату страхового возмещения в случае наступления страхового случая.

В судебно заседании апелляционной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения. Просил решение оставить без изменения.

Выслушав истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «ФИО3» кредитный договор № ****** на сумму ******, с уплатой за пользование кредитом 22,90% годовых, на срок 60 месяцев. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор страхования жизни и здоровья с ООО "ФИО2-ФИО2 - ФИО2" на весь срок кредитования, уплатил страховую премию в размере ******

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно исполнил обязательства по кредитному договору № ******, договор закрыт досрочно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, однако ответчик ответил отказом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, объектом страхования являются имущественные интересы, подлежащие защите при несчастном случае или болезни.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Согласно п. 2 указанной статьи страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из условий заключенного между сторонами по настоящему делу договора страхования при наступлении страхового случая по рискам временная нетрудоспособность, смерть застрахованного, инвалидность 1-ё и 2-й группы страховщик обязался выплатить выгодоприобретателю - страхователю (застрахованному) страховую сумму в полном объеме, в пределах суммы первоначально выданного кредита. Страховая сумма установлена в твердом размере, не связана с размером оставшейся задолженности по кредитному договору (п. 5.1, 5.2 и 7.2 полиса-оферты (л. д. 27 - 30).

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в твердом размере (или ином твердом размере, определяемом в соответствии с правилами страхования и не связанном с размером остатка задолженности по кредиту), не отпала, существование страхового риска не прекратилось, объект страхования сохраняется.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения на основании п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не имеется оснований и для возврата страховой премии по основаниям предусмотренным п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку п. 5.6 Условий страхования устанавливает, что при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя страховая премия не подлежит возврату (л. д. 55).

Доводы истца о навязывании услуги по страхованию также являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Истец, обращаясь в ОАО "ФИО3" за предоставлением кредита, выразил свою волю на оформление кредитного договора на условиях, предложенных Банком, в том числе с возможностью по страхованию жизни и здоровья, при этом имел возможность заключить кредитный договор без личного страхования.

Часть 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за страхование, Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая то, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, решение суда по доводам апелляционной жалобы подлежит оставлению без изменения.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь положениями п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «ФИО2» о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий О.В.Хрущева