Решение по делу № 2-1581/2013 (2-9096/2012;) от 06.12.2012

Дело №2-1581 18 июня 2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе

судьи Симоновой И.Е.

при секретаре Басалаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истицы Белова А.Е. и Мущенко А.В. и представителей ответчика Ворониной Т.И. и Безлепкиной И.А. гражданское дело по иску

Кирилловой Д. С. к ТСЖ «Обрели-19» о признании

решений общего собрания собственников и членов ТСЖ

недействительными,

установил:

Ссылаясь на то, что является собственником квартиры №, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, истица Кириллова Д.С. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Орбели-19» с требованием признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были приняты решения об избрании секретаря и председателя собрания, счетной комиссии, утверждены тарифы на АХР и юридические услуги, утверждены границы и использование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также размер платы за его использование, решен вопрос о проведении капитального ремонта индивидуального теплового центра и размере участия собственников в нем, об устройстве оконных проемов в помещении №, утвержден резервный фонд, способ уведомления о проведении общего собрания собственников помещений, размер платы за размещение рекламных конструкций.

В обоснование иска истица указала, что указанное собрание нарушает ее права как собственника путем возложения дополнительных расходов, проведено с грубыми нарушениями норм действующего законодательства, регулирующего порядок подготовки и проведения собраний собственников в многоквартирных домах, а именно: о проведении собрания в установленном п.п.4,5 ст.46 ЖК РФ порядке она и другие собственники уведомлены не были, с вопросами, поставленными на голосование, не ознакомлены, при решении вопроса об избрании счетной комиссии собственники были лишены возможности осуществления голосования за избрание каждого из членов комиссии, решение об утверждении тарифа на юридические услуги выходит за пределы компетенции общего собрания собственников, т.к. не имеет отношения к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, часть земельного участка, о котором фактически идет речь в решении общего собрания, предоставлена на праве аренды для благоустройства территории, собственником этого участка является РФ и никаких полномочий по распоряжению им собственникам помещений в многоквартирном доме не передавались(л.д.7-10 т.1).

Одновременно истицей также были заявлены требования о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Орбели-19», проведенного в тот же период в форме заочного голосования и оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были приняты решения об избрании секретаря собрания и счетной комиссии, утверждены отчет о деятельности правления ТСЖ за <данные изъяты>., заключение ревизионной комиссии по результатам проверки финансовой отчетности за <данные изъяты>. и о смете доходов и расходов на <данные изъяты>., утверждены смета доходов и расходов на <данные изъяты>., годовой план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, определен размер вознаграждения членам и председателю правления, сформирован резервный фонд, принято решение об использовании резервного фонда.

В обоснование данного иска истица также указала, что указанное собрание нарушает ее права как члена ТСЖ путем возложения дополнительных расходов, проведено с грубыми нарушениями норм действующего законодательства, регулирующего порядок подготовки и проведения собраний членов ТСЖ, а именно: о проведении собрания в установленном п.1 ст.146 ЖК РФ порядке она уведомлена не была, с вопросами, поставленными на голосование, не ознакомлена, при решении вопроса об избрании счетной комиссии члены ТСЖ были лишены возможности осуществления голосования за избрание каждого из членов комиссии, решение об утверждении размера вознаграждения членам и председателю правления по итогам <данные изъяты>. и с ДД.ММ.ГГГГ противоречат положениям п.1 ст.6, ст.10 ЖК РФ, согласно которым акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения их в действие(л.д.109-112 т.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски объединены для совместного рассмотрения в порядке ст.151 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истицы заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, не оспаривая наличие кворума на собрании, не смотря на отсутствие подтверждения полномочий лиц, принимавших участие в голосовании, по двум квартирам.

Представители ответчика ТСЖ «Орбели-19» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, поддержав доводы, изложенные в письменных отзывах на иски(л.д.48-50,149-150 т.1), указывая, что о проведении общего собрания собственников и членов ТСЖ собственники были уведомлены надлежащим образом под роспись, а также путем размещения объявлений в общедоступных местах, в том числе по квартире № уведомление было направлено в адрес истицы заказным отправлением ДД.ММ.ГГГГ, в бюллетенях для голосования по вопросу избрания членов счетной комиссии напротив каждой из фамилий имелись графы с формулировками «за», «против», «воздержался», позволявшими собственникам и членам ТСЖ голосовать за каждого из предлагаемого списка по разному, оплата юридических услуг была необходима в связи с многочисленными судебными разбирательствами с участием ТСЖ, оплата таких услуг была направлена на осуществление деятельности по управлению многоквартирным домом и входит в компетенцию общего собрания собственников, также как и вопросы утверждения зонирования используемого собственниками земельного участка для утверждения размера оплаты за хранение транспортных средств в зависимости от зоны расположения, также не противоречит ЖК РФ установление размера вознаграждения членам правления ТСЖ за предшествующий период работы.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч.1.1 ст.146 ЖК РФ положения статей 45-48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В данном случае истицей заявлены требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.28-33 т.2), проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым приняты решения по следующим пунктам повестки дня:

1) избраны секретарь и председатель собрания

2) избраны члены счетной комиссии

3) утвержден тариф на административно-управленческие расходы

4) утвержден тариф на юридические услуги

8) утверждены границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом согласно схеме №

9) утверждено использование земельного участка путем деления на 5 зон согласно схемам № и №, предназначенных для постоянного хранения и временной стоянки,

10) и 11) утвержден размер платы за пользование земельным участком в зависимости от зоны,

12) и 13) решен вопрос о проведении капитального ремонта индивидуального теплового центра и размере участия собственников в нем,

14) решен вопрос об устройстве оконных проемов в помещении №, 15) утвержден резервный фонд

16) утвержден способ уведомления о проведении общего собрания собственников помещений,

19) утвержден размер платы за размещение рекламных конструкций.

Кроме того, истицей заявлены требования о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Орбели-19» согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.34-37 т.2), проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., которым приняты решения по следующим пунктам повестки дня:

1) избран секретарь собрания

2) избраны члены счетной комиссии

3) утвержден годовой отчет о деятельности правления за <данные изъяты>.

4) утверждено заключение ревизионной комиссии по результатам проверки финансовой отчетности за <данные изъяты>.

5) утверждено заключение ревизионной комиссии о смете доходов и расходов на <данные изъяты>. и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов,

6) утверждена смета доходов и расходов на <данные изъяты>.,

7) утвержден годовой план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме,

8) определен размер вознаграждения членам ТСЖ по итогам <данные изъяты>.

9) определен размер ежемесячного вознаграждения председателю правления на период с ДД.ММ.ГГГГ,

10)                    сформирован резервный фонд,

11)                    решен вопрос о наделении правления ТСЖ полномочиями порядка формирования резервного фонда и определения источника его формирования,

12)                    принято решение об использовании резервного фонда.

Как следует из представленных суду документов, Кириллова Д.С. является собственником <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано Управлением ФРС по СПб ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными правоустанавливающими документами(л.д.17 т.1), также истица является членом ТСЖ «Орбели-19»(л.д.117 т.1), как следует из представленных суду бюллетеней(л.д.103-237 т.2, т.3, л.д.1-44 т.4), участия в голосовании собственников и членов ТСЖ не принимала, при этом часть принятых общими собраниями решений предполагают возложение на собственников и членов ТСЖ обязательств по несению расходов на реализацию этих решений, соответственно в силу положений ст.46 ч.6 ЖК РФ истица вправе обжаловать в суд состоявшиеся решения общих собраний, проведенных в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно суд соглашается с доводами ответчика о несостоятельности ссылок истицы об отсутствии надлежащего уведомления о проведении собраний, поскольку как следует из материалов дела, о проведении собраний большинство собственников и членов ТСЖ были извещены под роспись(л.д.43-54 т.2), а также путем размещения объявлений в общедоступных местах дома на информационных стендах, в адрес истицы извещение о проведении собраний было направлено заказным отправлением(л.д.159-160 т.1), что соответствует требованиям ч.4,5 ст.46 и ч.1,2 ст.146 ЖК РФ.

Доводы истцовой стороны о том, что при решении вопроса об избрании счетной комиссии собственники и члены ТСЖ были лишены возможности осуществления голосования за избрание каждого из членов комиссии суд находит противоречащими фактическим обстоятельствам дела, поскольку из содержания бюллетеней для голосования следует, что по вопросу избрания членов счетной комиссии напротив каждой из предлагаемых к голосованию фамилий имелись графы с формулировками «за», «против», «воздержался», позволявшими собственникам и членам ТСЖ голосовать за каждого из предлагаемого списка.

Также необоснованными суд находит доводы истицы о принятии решения по утверждению тарифа на юридические услуги за пределами компетенции общего собрания собственников как расходов, не имеющих отношения к содержанию общего имущества в многоквартирном доме. В силу положений п.5ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, помимо указанных в данной статье вопросов относятся и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации). В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ структура платы за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Исходя из системного толкования данных норм жилищного законодательства, вопросы установления размера платы за услуги и работы по управлению в многоквартирном доме отнесены к компетенции общего собрания собственников, соответственно собственники помещений вправе, признавая необходимым для эффективного управления многоквартирным домом использование юридических услуг, определить размер обязательного для собственников взноса для реализации указанного решения.

Рассматривая доводы истцовой стороны относительно несоответствия закону принятых решений общего собрания сособственников по вопросам повестки дня по пп.8-11, которыми утверждены границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом согласно схеме №, утверждено использование земельного участка путем деления на 5 зон согласно схемам № и №(л.д.79,80 т.4), предназначенных для постоянного хранения транспортных средств и временной стоянки, а также утвержден размер платы за пользование земельным участком в зависимости от зоны, суд соглашается с доводами ответной стороны, что некорректность использованных формулировок не может служить основанием для признания указанных решений недействительными, учитывая, что фактически указанными решениями ни границы земельных участков, один из которых находится в собственности собственников помещений в многоквартирном доме, а другой предоставлен на праве аренды, ни разрешенные пределы их использования не изменены, по существу собственниками принято решение о зонировании тех частей обоих участков, которые используются собственниками в качестве автостоянки на закрытой территории с ограниченным доступом, что нашло отражение в ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории(л.д.75-78 т.4), на основании которой ТСЖ производится уплата арендной платы за участок. Учитывая, что данные вопросы как относящиеся к установлению платы за оказываемые собственникам дополнительные услуги, связанные как содержанием общего имущества, так и имущества, предоставленного собственникам на праве аренды, не выходят за пределы компетенции общего собрания собственников и положений жилищного законодательства не нарушают, оснований для признания недействительными принятых сособственниками решений суд не усматривает.

Также суд находит несостоятельными доводы истцовой стороны о нарушений требований жилищного законодательства при принятии решения общим собранием членов ТСЖ в части установления размера вознаграждения членам Правления за <данные изъяты>. и председателю правления с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период, предшествующий дате проведения собрания, поскольку такого прямого запрета действующее жилищное законодательство не содержит, в силу положений ч.1 ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные главой 13 ЖК РФ и уставом товарищества цели, при этом предельные сроки принятия решений по указанным вопросам законом не установлены. При этом ст.6 ЖК РФ, на ч.1 которой ссылается истцовая сторона в подтверждение своей позиции, в соответствии с которой акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, содержит также ч.2, в силу которой действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в силу положений ч.6 ст.46 ЖК РФ с учетом всех обстоятельств дела суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование собственника, обратившегося в суд, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику, суд находит заявленный иск подлежащим отклонению, учитывая, что голосование истицы не могло повлиять на его результаты, т.к. в собраниях приняло участие 70% собственников и более 90% членов ТСЖ, решения были приняты при большинстве голосов, превышающим 70% принявших участие в голосовании, а количество голосов истицы, исходя из площади принадлежащего ей помещения, составляет 1,29 %, остальными сособственниками состоявшиеся решения не оспаривается, доказательств причинения убытков истице состоявшимся решением ею не представлено, наличие существенных нарушений истицей не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Кирилловой Д. С. к ТСЖ «Обрели-19» о признании решений общего собрания собственников и членов ТСЖ

Недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись И.Е.Симонова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.06.2013г.