Решение по делу № 2-244/2017 от 13.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 31 » июля 2017 года                            

г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Заиграевой О.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Шелковского В.В. к ПАО «ВТБ 24» о признании недействительными условий кредитного договора и применении последствий недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что 9.09.2014 года заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 600000 рублей, в рамках которого с него было удержано 1500 рублей за оформление и обслуживание банковской карты. Указанный вид комиссии никакими нормами закона не предусмотрен, следовательно установление дополнительных платежей по кредитному договору является ущемлением прав потребителя. 3.02.2017 года ответчику вручена досудебная претензия, 13.02.2017 года истек срок для ее добровольного удовлетворения. В связи с этим просил признать недействительными и исключить условия кредитного договора в части предусматривающей взимание дополнительных комиссий и платежей, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ответчика возвратить 1500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 364,57 рублей за период с 9.09.2014 года по 22.05.2017 года, неустойку 4410 рублей по закону о защите прав потребителей за период с 14.02.2017 года по 22.05.2017 года, взыскать компенсацию морального вреда 8000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности 1000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы по закону о защите прав потребителей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, каких-либо объяснений по существу иска не представил.

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в нем, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, который в силу ст.807 ч.1 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истцом представлено 2 уведомления о полной стоимости кредита, из которых усматривается, что они относятся к кредитному договору № с Банком ВТБ 24 (ЗАО) тип кредита «предодобренный кредит» по продукту «кредитная карта», сумма кредита 600000 рублей. При этом на дату расчета 9.09.2014 года по одному из них остаток судной задолженности 0 рублей, размер ПСК 25,56% годовых, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 88500 рублей, погашение основного долга 687000 рублей и уплата процентов по кредиту 420490,53 рублей, не включенные в расчет ПСК размеры платежей определяются тарифами банка и/или кредитным договором; по второму остаток судной задолженности 0 рублей, размер ПСК 0,51% годовых, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 88500 рублей, погашение основного долга 216600 рублей, не включенные в расчет ПСК размеры платежей определяются тарифами банка и/или кредитным договором.

Учитывая, что истец ссылается на заключение кредитного договора 9.09.2014 года, к нему подлежат применению нормы ГК РФ (в редакции Федерального закона № 100-ФЗ от 7.05.2013 года) об основаниях и последствиях недействительности сделок (ст.ст.166-176, 178-181 ГК РФ) как сделке, совершенной после дня вступления указанного Федерального закона в силу (1.09.2013 года).

Согласно ст.168 п.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу п.2 данной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.166 п.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п.2 данной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в т.ч. повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, в целях признания ничтожными условий кредитного договора, доказыванию подлежит их несоответствие требованиям закона или иных правовых актов при одновременном нарушении этой сделкой публичных интересов и охраняемых интересов третьих лиц. Поскольку истцом оспариваются конкретные условия заключенного по его утверждению с ответчиком кредитного договора, то данная сделка не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые интересы третьих лиц, в связи с чем не может являться ничтожной, т.е. является оспоримой.

Платность осуществления банковских операций по банковским (текущим) счетам основана на положениях главы 45 ГК РФ и является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли (ст.ст.845 – 851 ГК РФ).

Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п.1). Плата за услуги банка, предусмотренная п.1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (п.2).

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в т.ч. определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1.5 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 года кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в т.ч. уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (держатели).

Таким образом, возможность получения банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету прямо предусмотрена законодательством. Комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание либо комиссией за исполнение банком обязанности по размещению привлеченных денежных средств.

Заявленные требования касаются признания недействительными условий кредитного договора № от 9.09.2014 года о взимании дополнительных комиссий и платежей, в частности удержания 1500 рублей за оформление и обслуживание банковской карты. Между тем из представленных истцом в подтверждение этих доводов доказательств в виде уведомлений о полной стоимости кредита невозможно сделать вывод как о заключении самого договора на указанных им условиях, так и об удержании этой суммы. Имеющаяся в деле претензия в адрес ответчика, касающаяся несогласия с условиями кредитного договора, не может быть расценена как достаточное доказательство в подтверждение существования между сторонами отношений по нему и его условий.

Приложенные к заявлению выписка по контракту клиента за период с 1.08.2014 года по 10.09.2014 года, в которой отражена произведенная 10.09.2014 года операция на сумму 1500 рублей, и уведомление о полной стоимости кредита (дата расчета 15.08.2014 года) не могут быть приняты во внимание, поскольку из их содержания усматривается, что они относятся к иному кредитному договору № с другим кредитным лимитом, а также иным размером и структурой ПСК.

С учетом указанных обстоятельств заявленные требования являются необоснованными. В связи с тем, что на основании представленных доказательств каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, то требования о взыскании указанных им денежных средств, в т.ч. вытекающих из закона о защите прав потребителей, и иных связанных с подачей иска расходов не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шелковского В.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья                    В.В.Лопутнев