Решение по делу № 2-1095/2017 (2-9211/2016;) от 15.12.2016

Дело № 2-1095/2017 15 мая 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от иска

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Буторина ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Мониторинговый центр «Витязь» о взыскании заработной платы и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

установил:

Буторин ФИО6 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Мониторинговый центр «Витязь» (далее – ООО «ЧОО «Мониторинговый центр «Витязь») о взыскании заработной платы и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности <данные изъяты>. Истец утверждает, что ответчик не выплатил ему заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года и компенсацию за несвоевременную (в неполном объеме) выплату заработной платы.

Истец Буторин А.В. и его представитель ФИО7. в ходе судебного заседания представили в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Ответчик ООО «ЧОО «Мониторинговый центр «Витязь» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В случае принятия судом отказа истца от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Заявление об отказе от иска, подписанное истцом, приобщено к делу. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Отказ от иска является правом истца.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая, что отказ истца Буторина А.В. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствии с абз.4 ст.220ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения дальнейшего производства по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 – 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Буторина ФИО8 от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Мониторинговый центр «Витязь» о взыскании заработной платы и компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, дальнейшее производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий А.В. Зайнулин