Решение по делу № 2а-1-70/2017 от 14.06.2017

Административное дело №2а-1-70/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Хотынец 22 июня 2017 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н., при секретаре Тишиной Ю.Ю.,

с участием представителя административного истца Панкратова СВ. -Волковой Л.Я.,

представителя Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хотынецкое» - Птицына Д.В.,

помощника Хотынецкого межрайонного прокурора Орловской области Кирсанова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску Панкратова С.В. к Межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хотынецкое» о частичной отмене установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Панкратов СВ., в интересах которого действует представитель Волкова Л.Я., обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хотынецкое» о частичной отмене установленных административных ограничений.

В обоснование требований указано, что на основании решения <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от N-числа в отношении Панкратова СВ. был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет с вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации. С момента постановки на учет Панкратов СВ. добросовестно соблюдал административные ограничения, во время отмечается, никаких правонарушений не допускал. Кроме того, имеет крепкие социальные связи, проживает с родителями В.С.. и Н.А.., имеет постоянное место жительства и недвижимость. По месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется положительно. В настоящие время трудоустроен, работает вахтовым методом месяц через месяц, в связи, с чем просит уменьшить количество обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации до одного раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца Панкратова СВ. - Волкова Л.Я., действующая на основании доверенности (л.д. <данные изъяты>) исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный истец Панкратов СВ. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. <данные изъяты>).

Представитель административного ответчика - Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хотынецкое» Птицын Д.В., действующий по доверенности не возражал против удовлетворении исковых требований.

Помощник Хотынецкого межрайонного прокурора Орловской области Кирсанов А.Г. не возражал против удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 150, ч.5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

По смыслу вышеприведенных норм права установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из справки №, выданной ФКУ ИК-<данные изъяты> ---------- N-числа следует, что N-числа Панкратов СВ. был осужден Ноябрьским городским судом ---------- по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока N-числа, имеется отметка об установлении административного надзора (л.д. <данные изъяты>).

Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от N-числа по заявлению ФКУ ИК-<данные изъяты> по <данные изъяты> в отношении Панкратова СВ. установлен административный надзор сроком на восемь лет с вычетом срока истекшего после отбытия наказания. В отношении Панкратова СВ. было установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из дела административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлено ограничение и определена обязанность являться два раза в месяц, 01 и 15 числа каждого месяца к 10 часам, за исключением праздничных и выходных дней, он поставлен на учет в МО МВД России «Хотынецкое» N-числа, нарушений установленного ограничения не допускает, является на регистрацию в срок (л.д.<данные изъяты>).

Из характеристики с места отбытия наказания следует, что Панкратов СВ. характеризуется положительно, режимные требования выполнял в полном объеме, имеет ряд поощрений. В период отбывания наказания допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскание погашено (л.д. <данные изъяты>). "

Согласно характеристики УУП Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хотынецкое» от N-числа Панкратов СВ. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и проживающих совместно с ним лиц не поступало, работает оператором цементного завода по смешиванию сухих цементных смесей в компании «<данные изъяты>» с N-числа. Состоит на административном надзоре с N-числа, вовремя отмечается, никаких правонарушений не допускал. Со стороны администрации Хотынецкого района и МО МВД России «Хотынецкое» нареканий не было (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, Панкратов СВ. имеет постоянное место жительства, недвижимость в виде <данные изъяты> общей собственности жилого дома с земельным участком, что подтверждается копией домовой книги, свидетельством о государственной регистрации права от N-числа, паспортом серии № (л.д. <данные изъяты>).

Панкратов СВ. трудоустроен, что подтверждается копиями удостоверений №, №, №, прошел подготовку рабочих и ИТР по курсу «Контроль скважины. Управление скважиной при газонефтеводопроявлениях», подготовку по курсу «Оказание первой доврачебной помощи пострадавшим с отработкой приемов реанимации на роботе - тренажере», прошел проверку знаний правил и инструкций и допущен к самостоятельной работе по профессии (должности) оператор и/а цементирование скважин, по месту работы характеризуется положительно, как добросовестный, примерный, ответственный, доброжелательный, перспективный сотрудник (л.д. <данные изъяты>).

N-числа Межмуниципальным отделением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хотынецкое» Панкратову СВ. выдан маршрутный лист в связи с выездом для решения вопроса трудоустройства, им приобретены билеты (л.д. <данные изъяты>).

Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Принимая во внимание положительные характеристики Панкратова СВ., соблюдение им административных ограничений и выполнение предусмотренных Законом обязанностей суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно пункта 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

Руководствуясь п. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Панкратова С.В. к Межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Хотынецкое» о частичной отмене установленных административных ограничений удовлетворить.

Отменить частично установленное в отношении Панкратова С.В., N-числа года рождения, административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.

Установить в отношении Панкратова С.В. административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел один раз в месяц по месту жительства, пребывания для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Никишина