Решение по делу № 2-120/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-120/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

с участием: истцов Брюханова В.В., Брюхановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой С.Б.,

рассматривается в открытом судебном заседании в помещении Тунгусско-Чунского районного суда Красноярского края в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского

края гражданское дело №2-120/2017 по исковому заявлению Брюханова ФИО15 к Чернышовой ФИО16, Администрации села Ванавара об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

    Брюханов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Чернышовой Ю.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя исковые требования следующим.

    Истцу и его супруге Брюхановой Е.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>

    Вместе с квартирой Брюханову В.В. и Брюхановой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный около дома. На квартиру и указанный земельный участок у истца и его супруги имеются свидетельства о праве собственности. Жилой дом по <адрес> является двухквартирным. В квартире <адрес> проживает ответчик Чернышова Ю.В. Квартира <адрес> по указанному адресу является собственностью муниципального образования сельского поселения села Ванавара. Чернышова Ю.В. является главным нанимателем квартиры по договору найма служебного помещения. В указанной квартире Чернышова Ю.В. начала реконструкцию веранды, находящейся перед домом. Для этого Чернышова Ю.В. снесла старую веранду и на её месте возводит строение в тир раза превышающее по размерам старую веранду, при этом вместо старой дощатой веранды, новую веранду Чернышова Ю.В. строит из бруса, то есть данная веранда будет практически являться дополнительной комнатой, что, по мнению истца, является реконструкцией. Данные действия проводятся ответчиком без согласования с Администрацией с. Ванавара, выполняющей функцию распорядителя муниципальной собственностью.

    Согласно доводам истца, при строительстве Чернышовой Ю.В. новой веранды были допущены следующие нарушения:

    - Чернышова Ю.В., снеся старую холодную веранду, фактически пристраивает к дому новую комнату;

- Между верандами истца и ответчика имелись два окна, соответственно по одному окну в каждой квартире, строя новую веранду, Чернышова Ю.В. загородила свое окно новой комнатой, но в то же время строя новую веранду больших размеров, нарушила право истца на свет, который должен поступать в комнату истца, так как возводимое Чернышовой Ю.В. строение практически загородило свет в комнату истца;

- В возводимом ответчиком строении предполагается в сторону земельного участка истца большое окно, из которого просматривается не только весь земельный участок истца, но и вся его квартира, в чем Брюханов В.В. видит нарушение на личную жизнь;

- Чернышова Ю.В. строит веранду вплотную к забору, разделяющему земельные участки, тогда как в соответствии со строительными правилами СНиП 2.07.01.89 п.2.12 примечания 1 «Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений» указано, что в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь, веранд) до стен дома и хозяйственных построек, расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должны быть не менее, как правило 6 метров. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра. То есть, строение, возводимое Чернышовой Ю.В., не соответствует требованиям пожарной безопасности, а также санитарным и бытовым условиям;

- Территория земельного участка истца, примыкающая к забору, используется семьей Брюханова В.В. для выращивания ягодных растений, малины. После возведения Чернышевой Ю.В. веранды большая часть ягодных растений оказалась в тени;

- При строительстве веранды большого размера Чернышова Ю.В. не учла наличие под верандой септика, который эксплуатируется более 35 лет и ни разу не ремонтировался. При чрезмерной нагрузке на септик он может рухнуть.

В добровольном порядке ответчик не желает привести веранду в соответствие с требованиями законодательства, поэтому Брюханов В.В. вынужден был обратиться в суд за судебной защитой и просит:

Обязать ответчицу - Чернышову ФИО17 привести в соответствие с законодательством строительство веранды квартиры <адрес>, отнести веранду на расстояние 1,5 метров от забора, разделяющего земельные участки.

Взыскать с Чернышовой ФИО18 в пользу Брюханова ФИО19 судебные издержки в размере 5300 рублей.

Учитывая, что собственником квартиры <адрес> является муниципальное образование село Ванавара, суд в порядке ч.3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ) определением от 23.06.2017 г. привлек к участию в деле в качестве ответчика Администрацию с. Ванавара, являющуюся уполномоченным органом по распоряжению муниципальным имуществом.

19.07.2017 протокольным определением суда было разрешено ходатайство истца Брюханова В.В. о привлечении соистцом его супругу Брюханову Е.А., которой на праве общей долевой собственности, ? доля в праве принадлежит право собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>. Суд привлек Брюханову Е.Л. в качестве соистца по гражданскому делу №2-120/2017.

Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 39 ГПК РФ истцы Брюханов В.В., Брюханова Е.Л. уточнили исковые требования и просили:

Обязать ответчиков: Чернышову ФИО20 и Администрацию села Ванавара привести в соответствие с законодательством строительство веранды квартиры <адрес>, отнести веранду на расстояние 1,5 метров от забора, разделяющего земельные участки и вернуть веранде размеры, согласно землеустроительного дела.

Взыскать с Чернышовой ФИО21 и Администрации села Ванавара в пользу Брюханова ФИО22 судебные издержки в размере 5300 рублей.

Ответчики - Чернышова Ю.В. и Администрация с. Ванавара исковые требования истцов не признали в полном объеме, просили в удовлетворении иска отказать.

Так, Чернышова Ю.В. в отзыве на исковое заявление ответчик Чернышова Ю.В. указала, что она проживает в квартире <адрес> по договору найма служебного помещения <данные изъяты> Предоставленная ей квартира находилась в ветхом состоянии. Она самостоятельно произвела капитальный ремонт данной квартиры. Квартира имела неотапливаемую дощатую ветхую веранду, которую не возможно было эксплуатировать в том состоянии, в связи с чем, она снесла эту веранду и решила построить новую веранду из бруса. Размер новой веранды 6м на м4,5 м. Прежде чем начать строительство веранды Чернышова Ю.В. обратилась в Администрацию с. Ванавара за согласованием и получила письменное согласование. По мнению ответчика Чернышовой Ю.В. возводимая ей веранда не нарушает прав и законных интересов Брюханова В.В.

К судебному заседанию 10.08.2017 г. ответчик Чернышова Ю.В. направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия в связи с отъездом в отпуск за пределы с. Ванавара.

Из письменного отзыва Администрации с. Ванавара следует, что 29.07.2016 г. Чернышова Ю.В. обратилась в Администрацию села Ванавара с заявлением о согласовании пристройки к квартире – некапитальной веранды. По данным кадастрового паспорта веранда в квартире отсутствовала. Для принятия решения специалистами Администрации села Ванавара был произведен осмотр квартиры, установлено, что возведение веранды в границе земельного участка, относящегося к квартире не превысит предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленных градостроительным регламентом.

Законодателям к некапитальным пристройкам отнесены терассы, балконы, веранды, любые другие постройки, не требующие использования дополнительной земли, пристройки вспомогательного характера. Согласно пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется в случае - изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры | разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Возведение веранды это изменение объекта капитального строительства (жилой квартиры), не затрагивающее конструктивные и другие характеристики здания. Возводимая веранда не является объектом капитального строительства (ст. 1 Градостроительного кодекса РФ) Следовательно, разрешение на строительство для возведения веранды в границах земельного участка, отведенного к данной квартире не требуется. Администрацией села Ванавара, которая действует от имени собственника муниципального образования сельское поселение село Ванавара, согласовало возведение веранды в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> относящегося к квартире <адрес> По суди ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать со своим имуществом любые действия. Жилой дом <адрес> является домом блокированной застройки (жилое здание на два и большее количество квартир, имеющих отдельные входы с улицы и приусадебные земельные участки. Земельный участок на котором находится квартира <адрес> является общим имуществом многоквартирного дома. Таким образом, Администрация села Ванавара, согласовывая Чернышовой Ю.В. возведение веранды не должна была согласовывать свое решение с истцом.

По мнению Администрации с. Ванавара, Чернышовой Ю.В. были приняты меры к легализации проводимых ею строительных работ, направленных на улучшение условий проживания.

Ответчик – Администрация с. Ванавара направила в суд ходатайство от 07.08.2017 №900 о рассмотрении гражданского дела № 2-120/2017 в отсутствие представителя Администрации с. Ванавара.

Таким образом, учитывая, что стороны по делу высказали свою позицию в споре, представили доказательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть гражданское дело № 2-120/2017 по существу при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 22 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление) установлено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Согласно ч. 2 п. 28 Постановления предусмотрено, что суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии с п.14 со ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.49 ГрК РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По общему правилу, при размещении жилых зданий должны быть обеспечены градостроительные и санитарно-эпидемиологические, конструктивные требования согласно Градостроительному кодексу, СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, СП42.133302011 Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89- Планировка и застройка городских и сельских поселений (действующие на момент производства работ по строительству пристройки-веранды) указано, что на территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках должно быть не менее 6 м.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно свидетельству о регистрации права, выданному управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 30.11.2010 г. Брюханову В.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве ? принадлежит квартира, назначение: жилое, общей площадью <адрес> кадастровый номер: <данные изъяты> чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>

Согласно свидетельству о регистрации права, выданному управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 30.11.2010 г. Брюханову В.В. на праве найма служебного жилого помещения <данные изъяты>. принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилищной застройки, общей площадью <адрес> кадастровый номер: <данные изъяты> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты>

Аналогичными свидетельствами о регистрации права от 29.11.2010 г. подтверждается право общей долевой собственности, доля в праве ? на квартиру и земельный участок Брюхановой Е.А.

Согласно договору найма служебного жилого помещения <данные изъяты> Чернышовой Ю.В. для временного проживания на время трудовых отношений с Администрацией села Ванавара Эвенкийского муниципального района во владение и пользование передана квартира, находящаяся в муниципальной собственности муниципального образования село Ванавара, общей площадью <адрес>

Согласно подпункту 4 п. 7 раздела 2 «Права и обязанности Нанимателя и членов его семьи» договора найма служебного жилого помещения №32 от 02.06.2015 г. предусмотрено, что Наниматель обязан поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение. Самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения не допускается.

В выездном судебном заседании 23.06.2017 г. в ходе осмотра на месте было установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> состоит из двух квартир, в квартире <адрес> на условиях договора найма служебного жилого помещения <данные изъяты> ответчик Чернышова Ю.В., в квартире <адрес> на праве общей долевой собственности, по ? доли в праве проживают истцы Брюханов В.В. и Брюханова Е.А. Со стороны квартиры <данные изъяты> ответчиком Чернышовой Ю.В. ведется строительство веранды из бруса, измерена её ширина, составляющая 4м 60 см. В веранде со стороны квартиры <данные изъяты> прорезано окно. Проведен замер расстояния от забора до окна квартиры <данные изъяты> Брюханова В.В., расстояние составляет 1м. Проведен замер расстояния от забора до пристройки квартиры <данные изъяты> Чернышовой Ю.В., расстояние составляет 13 см.

Из землеустроительного дела 2004 г., представленного истцом Брюхановым В.В. следует, что в доме <адрес> веранда была 2,5 м на 5 метров, крыльцо 1,5 м, расстояние от края веранды до забора -2 м; в <адрес> размер веранды 2,5м на 6 м, расстояние до забора 2,5 м.

Согласно результатам осмотра пристройки веранды к муниципальной квартире <адрес> следует, что директором МКУ «Ванаваражилфонд» Романчевым В.В., 28.06.2017 г. проведен визуальный осмотр строения по адресу: <адрес> В результате осмотра выявлено следующее:

- основание выполнено из 2 рядов лафета по деревянным подкладкам независимо от основного здания;

-стены выполнены из обрезного бруса забранного в обвязки выполненной из деревянных стоек из бруса сечением 150х150мм независимо от основного здания;

-цокольное перекрытие каркасное из бруса независимо от основного здания;

- чердачное перекрытие деревянное по балкам из бруса уложенным на прогоны с опорой на деревянные стойки из бруса сечением 150х150мм и на наружную стену строения независимо от основного здания.

Из отзыва Чернышовой Ю.В. следует, что размер новой веранды 6м на м 4,5 м.

Таким образом, по мнению суда, возведением новой веранды существенно были изменены её характеристики, как по материалу, так и по площади, фактически ответчиком Чернышовой Ю.В. была произведена реконструкция части объекта капитального строительства, что привело к нарушению прав собственников соседнего жилого помещения, расположенного на смежном земельном участке.

Проведенная Чернышовой Ю.В. реконструкция в нарушение ст. 51 ГрК РФ не имеет разрешительных документов, произведенные изменения в технический план не внесены.

Поскольку реконструкция проведена Чернышовой Ю.В., а не Администрацией с. Ванавара, как органом, управляющим объектами муниципальной собственности, ответственность за самовольную постройку веранды следует возложить именно на нанимателя по договору найма служебного помещения №32, то есть на Чернышову Ю.В.

Поэтому суд удовлетворяет исковые требования истцов Брюханова В.В. и Брюхановой Е.А. частично, возлагает на Чернышову Ю.В. обязанность привести веранду квартиры <адрес> размеры, установленные в землеустроительном деле 2004 года по ширине 2,5 м, длиной 5 метров, крыльцо 1,5 м, с расстоянием от ближнего края веранды до забора со смежным земельным участком категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилищной застройки, общей площадью <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к ответчику Администрации села Ванавара – истцу отказать.

Согласно квитанции к приходному ордеру истец Брюханов В.В. оплатил адвокату ФИО23 за консультацию и составление искового заявления сумму 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика Чернышовой Ю.В. в пользу Брюханова В.В. понесенные по делу судебные расходы, состоящие из уплаченной им государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 300 рублей и расходов за оказание ему квалифицированной юридической помощи адвокатом Ромашенко Н.М. в виде консультации и составления искового заявления в размере 5000 рублей. Указанную сумму, выплаченную адвокату суд находит разумной и обоснованной, так как она соответствует ставкам юридических услуг, принятых адвокатской палатой Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковое заявление Брюханова ФИО24 Брюхановой ФИО25 к Чернышовой ФИО26, Администрации села Ванавара об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать Чернышову ФИО27 привести веранду квартиры <адрес> в размеры, установленные в землеустроительном деле 2004 года по ширине 2,5 м, длиной 5 метров, крыльцо 1,5 м, с расстоянием от ближнего края веранды до забора со смежным земельным участком категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилищной застройки, общей площадью <данные изъяты> адрес объекта: <адрес> кадастровый номер: <данные изъяты> - 2 м.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Администрации села Ванавара – истцу отказать.

Взыскать с Чернышовой ФИО28 в пользу Брюханова ФИО29 судебные издержки в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме 300 (триста) рублей и оплаты квалифицированной юридической помощи 5000 (пять тысяч) рублей, а всего 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья                                                                                           Е.П. Кирпиченко