Решение по делу № 22К-398/2017 от 09.10.2017

судья Гонеева Б.П. материал № 22к-398/2017 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 11 октября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Андреева Э.Г.,

при секретаре - Дорджиевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Анашкиной Д.О. в интересах обвиняемого Омарова Ю.Г. на постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2017 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

Омарову Ю.Г., родившемуся ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия по приговору Верховного Суда Республики Дагестан от 13 сентября 2004 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162 и пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 03 ноября 2017 года включительно.

Заслушав председательствующего, кратко изложившего содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выступления обвиняемого Омарова Ю.Г. и его защитника – адвоката Анашкиной Д.О. об отмене постановления и удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Семёнова А.О., полагавшего оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

03 августа 2017 года возбуждено уголовное дело № 11702850003730016 по ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту обнаружения на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия трупа Ш.Р.М. с признаками насильственной смерти.

Омаров Ю.Г., воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в качестве подозреваемого отказался. В порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, он не задерживался.

11 августа 2017 года постановлением судьи Яшкульского районного суда Республики Калмыкия в отношении Омарова Ю.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 22 суток, то есть до 03 октября 2017 года включительно.

18 августа 2017 года Омарову Ю.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Срок предварительного следствия до 03 ноября 2017 года продлён по настоящему уголовному делу в установленном законом порядке.

26 сентября 2017 года следователь Яшкульского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия А.Б.В. с согласия своего руководителя возбудил перед Яшкульским районным судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Омарова Ю.Г. на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 03 ноября 2017 года включительно, мотивируя тем, что инкриминируемое Омарову Ю.Г. преступление относится к категории особо тяжких, санкция за совершение которого предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы до 15 лет. Кроме того, с учётом данных о личности Омарова Ю.Г. указывает, что под угрозой сурового наказания он может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. В настоящее время по делу необходимо осмотреть изъятые в ходе выемки вещественные доказательства, ознакомить потерпевшего, обвиняемых и их защитников с заключениями судебных экспертиз, предъявить обвиняемым окончательное обвинение и допросить их в этом качестве, а также выполнить иные мероприятия, направленные на окончание предварительного следствия. Каких-либо оснований для изменения Омарову Ю.Г. меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую не имеется. Ходатайство также обосновывает необходимостью выполнения требований ст. 217 - 221 УПК РФ.

Постановлением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Омарова Ю.Г. под стражей продлён.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Анашкина Д.О. в интересах обвиняемого Омарова Ю.Г. просит постановление суда отменить ввиду незаконности. Считает необоснованным вывод суда о том, что Омаров Ю.Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью или каким-либо способом воспрепятствовать производству по делу, поскольку он к инкриминируемому преступлению не причастен и в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался. Отмечает, что продление меры пресечения основано только на тяжести предъявленного обвинения и характеристике из администрации исправительного учреждения, в котором Омаров Ю.Г. отбывает наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Вывод судьи о необходимости продления срока содержания под стражей основан на материалах дела, исследованных в судебном заседании, с созданием необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьей до 6 месяцев.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей необходимо учитывать основания, указанные в ст. 97 УПК РФ. При этом данные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

Разрешая ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суду также следует выяснять обоснованность утверждения органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам.

Продлевая срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Омарова Ю.Г., суд на основе представленных и исследованных в судебном заседании материалов органов следствия обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении в условиях отбывания наказания в исправительном учреждении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, представляющего повышенную общественную опасность, санкция за совершение которого предусматривает безальтернативное наказание в виде длительного лишения свободы.

Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что свидетелями по делу проходят осужденные, отбывающие наказание в том же исправительном учреждении, где и Омаров Ю.Г., что даёт основание полагать о возможном оказании какого-либо давления на них с его стороны.

Оснований для изменения, отмены или применения обвиняемому более мягкой меры пресечения суд первой инстанции не установил. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Омарову Ю.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Из материалов дела усматривается, что для завершения предварительного следствия потребуется не менее одного месяца, что вызвано необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на установление истины по делу, а также выполнения требований ст. 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления дела прокурору.

Суд первой инстанции при продлении обвиняемому Омарову Ю.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу учёл данные о его личности, в том числе возраст, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отрицательную характеристику, состояние здоровья, а также общественную опасность и тяжесть преступления, по которому ему предъявлено обвинение.

С учётом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Омаров Ю.Г. под угрозой возможного наказания в виде лишения свободы может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства уголовного дела и данные о личности обвиняемого свидетельствуют о невозможности применения к нему иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.

При продлении срока содержания Омарова Ю.Г. под стражей судом установлена обоснованность его обвинения в совершении инкриминируемого деяния. Каких-либо данных, свидетельствующих о неоправданном затягивании предварительного следствия по уголовному делу, в материалах дела не имеется.

В этой связи признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда первой инстанции.

Вопрос о виновности или невиновности обвиняемого лица может быть предметом рассмотрения только при разрешении дела по существу, в связи с чем доводы жалобы о непричастности Омарова Ю.Г. к преступлению подлежат отклонению. То обстоятельство, что Омаров Ю.Г. не задерживался в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, а сразу был заключен под стражу, как на то указывает адвокат, на правильность выводов суда и существо принятого решения не влияет.

Наряду с вышеуказанными обстоятельствами судом первой инстанции были всесторонне и полно проверены доводы органов следствия о невозможности окончить следствие в установленные сроки, и вывод суда о продлении обвиняемому срока содержания под стражей полностью соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 22 марта 2005 года, согласно которой следует принимать во внимание, что срок содержания под стражей должен быть продлён с учётом своевременности принятия судом решения о мере пресечения в стадии подготовки дела к слушанию, то есть обвинительное заключение должно быть утверждено прокурором не менее чем за 14 суток до окончания срока содержания под стражей и направлено с уголовным делом в суд.

Нарушений уголовно-процессуального закона, прав и законных интересов сторон, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следственного органа допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

постановление Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2017 года в отношении обвиняемого Омарова Ю.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника - адвоката Анашкиной Д.О. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Верховного Суда Республики Калмыкия.

Председательствующий Э.Г. Андреев