Решение по делу № 1-13/2019 (1-244/2018;) от 12.12.2018

Дело № 1-13/2019

ПРИГОВОР                                                                                                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча                                                                         15 января 2019 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Жгенти Л.А.,

при секретаре Селивановой Т.Э.,

с участием государственного обвинителя заместителя Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края Черенцова Р. Г.,

подсудимых Симакова П.А., Мальцева В.В.,

защитников - адвокатов Базуевой А.Л., предоставившей ордер № № и удостоверение № 374, Куликова В.С., предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Симакова Павла Александровича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мальцева Владимира Владимировича, родившегося <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

установил:

Симаков П.А., Мальцев В.В. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения(угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов Мальцев В.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Симаков П.А. находились на участке местности, расположенном на № км. <данные изъяты> в № км. от <адрес> ФИО1 края, когда у Мальцева В.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомашиной марки «№ государственный регистрационный номер №, принадлежащей <данные изъяты> технологии», без цели хищения, находящейся на участке местности, расположенном на № км. <данные изъяты>, в № км. от <адрес> ФИО1 края. Осознавая, что не сможет самостоятельно реализовать свой преступный умысел один, Мальцев В.В. предложил Симакову П.А. совместно совершить неправомерное завладение указанным транспортным средством, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор. После чего Мальцев В.В. и Симаков П.А., находясь в вышеуказанном месте и время, действуя умышленно, группой лиц, осознавая, что завладевают автомашиной неправомерно, подошли к указанному автомобилю, где Мальцев В.В. забрал ключи от автомашины у водителя Свидетель №3, передав их Симакову П.А. Затем Мальцев В.В. И Симаков П.А. проникли в салон автомашины, где Симаков П.А., находясь за рулем, при помощи имеющегося у него ключа привел двигатель автомашины в рабочее состояние. Не осведомляя о противоправности своих действий Свидетель №2, Свидетель №1, Симаков П.А. и Мальцев В.В. совместно осуществили поездку с № км. <данные изъяты> находящегося в <данные изъяты> км. от <адрес> ФИО1 края до <адрес> ФИО1 края, расположенного в <данные изъяты> км. от указанного участка местности, неправомерно завладев при этом указанной автомашиной стоимостью 700 000 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые Мальцев В.В., Симаков П.А. в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержали, пояснив, каждый в отдельности, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела они полностью согласны.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимыми Мальцевым В.В., Симаковым П.А. заявлено добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Базуева А.Л. ходатайство подсудимого Мальцева В.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала.

Защитник адвокат Куликов В.В. ходатайство подсудимого Симакова П.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель заместитель Могочинского межрайонного прокурора Черенцов Р.Г. на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Представитель потерпевшего генеральный директор ФИО16 Потерпевший №1 относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимые Мальцев В.В., Симаков П.А. согласны с обвинением полностью, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимых Мальцева В.В., Симакова П.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких, совершено группой лиц по предварительному сговору, умышленно, так как они осознавали общественно-опасный характер своих действий, выразившихся в неправомерном завладении транспортным средством, без цели его хищения, желали их наступления.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающие обстоятельств, влияние, назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Мальцев В.В. по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту не поступало, не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости погашены в установленном законом порядке, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, на учете у врача психиатра и врача нарколога в ГУЗ «Краевая больница №4» г. Краснокаменска не состоит.

Симаков П.А. по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, жалоб на поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и врача нарколога в ГУЗ «Краевая больница №4» г. Краснокаменска не состоит.

Мальцев В.В. и Симаков П.А. вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, подтвердив обстоятельства, при которых ими было совершено преступление. Симаков П.А. имеет на иждивении 2 малолетних детей, Мальцев В.В. – одного несовершеннолетнего ребенка.

Перечисленные выше обстоятельства, суд в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Мальцеву В.В. и Симакову П.А.

Достаточных оснований для признания состояния опьянения Мальцева В.В., вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства судом не установлено.

Оснований считать какие-либо смягчающие обстоятельства или их совокупность исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимым более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи закона за совершенное преступление, суд не находит. Суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке, наличия смягчающих обстоятельств, при определении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного и видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи закона за совершенное преступление, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления Симакову П.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Симаков П.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №24 Александрово-Заводского судебного района Забайкальского края за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, условное осуждение по данному приговору подлежит отмене в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ режим отбывания Симакову П.А. назначить в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических (конкретных) обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих, с учетом видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи закона за совершенное преступление, суд определяет Мальцеву В.В. наказание в виде лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания. Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в связи с чем, применяет в отношении Мальцева В.В. ст.73 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд относит их возмещение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Избранную в отношении Симакова меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд, с учетом личности Симакова, обстоятельств совершения преступления, считает необходимым отменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Симакова Павла Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №24 Александрово- Заводского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, назначить наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров: не отбытую часть наказания по вышеуказанному приговору частично присоединить к назначенному наказанию и окончательно определить к отбытию 3 (три) года 3 (три) мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 3 (три) мес. 1 (один) день.

Срок назначенного Симакову П.А. наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Симакову отменить, избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, срок которой исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного Симакова П.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора для отбывания наказания в колонии общего режима.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Мальцева Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Мальцева В.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить там регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мальцева В.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство автомашину марки «№ хранящееся у владельца ФИО17, оставить по принадлежности законному владельцу.

Возмещение процессуальных издержек отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Симаковым П.А. – со дня вручения. Приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора Мальцев В.В., Симаков П.А. и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Осужденным так же разъясняется право ознакомления с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья:                                               Л.А. Жгенти