Решение по делу № 3/10-127/2019 от 15.11.2019

№ 3.10-127/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        город Волгоград                 20 ноября 2019 года

Судья Красноармейского районного суда

города Волгограда                              Гужвинский С.П.,

    изучив жалобу Фастовцова Юрия Валерьевича, поданную для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СО-8 СУ Управления МВД России по городу Волгограду,

УСТАНОВИЛ:

В Красноармейский районный суд города Волгограда поступила жалоба Фастовцова Ю.В., в которой он, указывая о том, что им были направлены руководителю следственного органа соответствующие заявления, а также ходатайства с «признательными» показаниями и о проведении ряда следственных действий, и о том, что одно из его заявлений приобщено к материалам конкретного уголовного дела, но никаких следственных действий с ним не проводится, ссылаясь на письмо руководителя следственного органа о том, что он, Фастовцев Ю.В., не является участникам производства по уголовным делам и что изложённое в его заявлениях необходимо считать не поддержанным, просит, по существу, обязать следователя провести следственные действия с его участием.

Изучив вышеуказанную жалобу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

При этом, по смыслу закона, предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ не могут быть действия и решения по вопросам, оценка которых может производиться судом в качестве предмета судебного разбирательства по существу уголовного дела.

    Как следует из текста его жалобы, Фастовцов Ю.В., по существу, обжалует отказ органа предварительного расследования наделить его статусом подозреваемого по конкретным уголовным делам, то есть фактически он ставит вопрос о возложении судебным решением на орган предварительного расследования обязанность осуществить его же, Фастовцова Ю.В., уголовное преследование и провести с ним следственные действия, в то время как на досудебной стадии производства по уголовному делу вопросы формирования объёма обвинения, оценка совокупности доказательств с точки зрения их достаточности для наделения определённого лица процессуальным статусом подозреваемого или обвиняемого и определения круга необходимых для проведения следственных действиям по конкретному уголовному делу относятся к исключительной компетенции следователя, в производстве которого находится конкретное уголовное дело, который является самостоятельным процессуальным лицом и которым круг вышеуказанных вопросов по конкретному уголовному делу подлежит самостоятельному разрешению.

Таким образом, предметом жалобы Фастовцова Ю.В. являются действия, связанные с необходимостью оценки совокупности доказательств по находящимся на стадии досудебного производства уголовным делам с точки зрения их достаточности для осуществления уголовного преследования и необходимости производства вследствие этого конкретных следственных действий по конкретному уголовному делу, которые на стадии досудебного производства по уголовному делу являются исключительной компетенцией должностных органов уголовного преследования и которые, соответственно, не могут быть признаны предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку разрешение жалобы Фастовцова Ю.В. по существу поставленных им в своей жалобе вопросов фактически будет означать выполнение функции уголовного преследования, что не является предметом компетенции суда в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, и вмешательство суда в процессуальную деятельность по расследованию следователем конкретного уголовного дела.

Кроме того, бездействие следователя в том виде, как они Фастовцовым Ю.В. оспариваются (что с ним не проводится следственных действий вследствие направления им в следственный орган соответствующих обращений с «признательными» показаниями), не способно причинить ущерб именно его конституционным правам и свободам как возможного участника уголовного судопроизводства стороны защиты (подозреваемого или обвиняемого).

При таких обстоятельствах нахожу, что вышеуказанная жалоба Фастовцова Ю.В. подана по вопросу, который не может являться предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с чем необходимо отказать в её принятии к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Фастовцова Юрия Валерьевича о признании незаконным бездействия СО-8 СУ УМВД России по городу Волгограду – отказать, возвратив ему жалобу без рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня получении его копии.

Судья             подпись            С.П.Гужвинский