Решение по делу № 2-125/2018 (2-1636/2017;) ~ М-1464/2017 от 11.10.2017

Гр.дело №2-125/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Клементьевой С.И.,

с участием представителя истца, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, СНТ «Дружба», 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 после уточнения заявленных требований в ходе судебного разбирательства обратился в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, СНТ «Дружба», 3-е лицо – Управление Росреестра по МО, обосновывая свои требования тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», при проведении межевания которого выявилось наложение на его фактические границы границ смежного земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО3 по сведениям о местоположении которых в ЕГРН, в связи с чем, истец просит суд исключить из ЕГРН сведения о местоположении части границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», участок №, по точкам 1, 4 и установить часть границы данного участка, смежной с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с приведенными в уточненном иске координатами, а также установить границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с приведенными в уточненном в иске координатами и внесением в ЕГРН сведений о его уточненной площади, равной 629 кв.м.

Истец, ФИО2, в суд не явился, его представитель, ФИО8, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного иска.

Ответчики, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО6, в суд не явились, хотя извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Ответчик, СНТ «Дружба», и 3-е лицо, Управление Росреестра по МО, своих представителей в суд не направили, возражений на иск суду не представили.

Суд считает, уточненный иск подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства из пояснений лиц, участвовавших в деле, и материалов дела установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:18:0080215:381, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», участок №, границы которого в установленном порядке не определены и сведения о них в ЕГРН отсутствуют.

ФИО3 является собственником смежного с земельным участком истца земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», участок №, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО9 является собственником смежного с земельным участком истца земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», участок №, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО10 является собственником смежного с земельным участком истца земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», участок №, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО5 является собственником смежного с земельным участком истца земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», участок №, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО4 является собственником смежного с земельным участком истца земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», участок №, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО6 является собственником смежного с земельным участком истца земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», участок №, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО1 является собственником смежного с земельным участком истца земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», участок №, сведения о местоположении границ которого в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ФИО8, принадлежащий истцу земельный участок огорожен, споров между ним и смежными землевладельцами о местоположении ограждений, существующих на местности более 20 лет, не имеется.

При обращении истца в орган кадастрового учета, во внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ участка ему было отказано, т.к. границы принадлежащего ему земельного участка по материалам межевания пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям в ЕГРН.

В подтверждение наложения границ земельного участка ФИО3 по сведениям в ЕГРН на фактические границы земельного участка ФИО2 представителем истца в материалы дела представлены заключения кадастрового инженера.

В ходе судебного разбирательства по данному делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам заключения которой: границы принадлежащих истцу и ответчикам земельных участков обозначены на местности ограждениями; кадастровые границы принадлежащего ответчику ФИО3 земельного участка не соответствуют их фактическому местоположению, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях в ЕГРН; в фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью 630 кв.м, что больше площади по правоустанавливающим документам на 30 кв.м; в фактическом пользовании ответчика ФИО3 находится земельный участок площадью 597 кв.м, что меньше площади по правоустанавливающим документам на 3 кв.м; экспертом разработаны три варианта установления границ земельных участков сторон – по фактическому пользованию, по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам на землю и в соответствии с генеральным планом территории СНТ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает объективно и достоверно установленным наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ принадлежащего ответчику ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, которая препятствует постановке ФИО2 сведений о границах принадлежащего ему земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем, подлежит исправлению путем внесения изменений в сведения о части границ участка в ЕГРН.

При выборе предложенных экспертом вариантов установления границ земельного участка истца, суд полагает необходимым воспользоваться вариантом № – по фактическому пользованию, т.к. как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиками, фактические границы участков, зафиксированные установленными ими ограждениями, сложились между сторонами на протяжении длительного времени.

При таких обстоятельствах, суд полагает уточненные требования истца, в целом, обоснованными и считает необходимым установить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с вариантом № заключения проведенной по делу судебной экспертизы, с одновременным исправлением реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы земельного участка ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

уточненный иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Исправить содержащуюся в ЕГРН реестровую ошибку в сведениях о местоположении части границ принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», участок №, путем исключения сведений о местоположении границ участка по точкам 27 и 28, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении части его границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, в соответствии со следующими координатами:

Название точки	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Установить границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № площадью 630 кв.м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дружба», участок №, в соответствии со следующими координатами, определенными в варианте № заключения эксперта №Г№

п/п	Название точки	X	Y	S, м
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№

ФИО2 в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: в исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № по точкам 1-4 и установлении части границ данного земельного участка, а также границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с приведенными в уточненном исковом заявлении координатами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.В. Хлюстов