Решение по делу № 2а-4978/2017 от 21.03.2017

Дело № 2а-4978/2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск 06 июля 2017 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Орлова Г.Б.

при секретаре Баширове Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» к старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Корзанову С.Ф. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ЛОГКУ «Ленобллес» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Корзанову С.Ф. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.

В обоснование административных исковых требований указывает, что Тосненским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу № 2-533/2016 было вынесено решение о восстановлении на работе Левенталь Л.Н.

На основании указанного решения суда, Тосненским городским судом Ленинградской области выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, взыскателем по которому является Левенталь Л.Н.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о передаче исполнительного производства в Тосненский РОСП УФССП России по ЛО.

Тосненским РОСП УФССП России по ЛО вынесено постановление о направлении исполнительного производства во Всеволожский РОСП УФССП России по ЛО, как ошибочно поступившего в РОСП.

11.01.2017 судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО Дроздов А.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства № 174322/17/47021-ИП.

Постановлением старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО от 13.03.2017 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 174322/17/47021-ИП от 11.01.2017.

Полагая, что постановление старшего судебного пристава Всеволожского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об отмене постановления об окончании исполнительного производства было вынесено незаконно, административный истец обратился в суд.

В судебном заседании представители административного истца Чагалидзе Д.Н., Юров В.С.. административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, дополнениях.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Донисов Э.В., представляющий также интересы Всеволожского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов, в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесено старшим судебным приставом после проверки материалов исполнительного производства, является законным. Кроме того, на основании указанного постановления, Всеволожским городским судом Ленинградской области 24.03.2017 вынесено определение о прекращении производства по административному делу по административному иску Левенталь Лидии Николаевны к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Дроздову А.В. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании отменить постановление. Указанное определение обжаловано в установленном законом порядке. Судебной коллегией по административным делам Ленинградского областного суда указанное определение оставлено без изменений.

Заинтересованное лицо – Левенталь Л.Н. не явилась, извещена, направила представителя Плиева Р.С., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Считает решения и действия судебных приставов-исполнителей Всеволожского РОСП УФССП России в рамках исполнительного производства законными и обоснованными.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» и п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, Тосненским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу № 2-533/2016 было вынесено решение о восстановлении на работе Левенталь Л.Н.

На основании указанного решения суда, Тосненским городским судом Ленинградской области выдан исполнительный лист. Судебным приставом-исполнителем Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, взыскателем по которому является Левенталь Л.Н.

Впоследствии судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о передаче исполнительного производства в Тосненский РОСП УФССП России по ЛО.

Тосненским РОСП УФССП России по ЛО вынесено постановление о направлении исполнительного производства во Всеволожский РОСП УФССП России по ЛО, как ошибочно поступившего в РОСП.

11.01.2017 судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО Дроздов А.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства № 174322/17/47021-ИП.

Постановлением старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по ЛО от 13.03.2017 отменено постановление об окончании исполнительного производства № 174322/17/47021-ИП от 11.01.2017.

Пунктом 9 ст. 47 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о законности действий и постановления старшего судебного пристава Всеволожского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области по отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью первой ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах», предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью первой ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Законность постановления старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Корзанова С.Ф. об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий проверена при вынесении судебных актов Всеволожским городским судом Ленинградской области, Ленинградским областным судом.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» к старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Корзанову С.Ф. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: