Решение по делу № 33-2338/2017 от 17.04.2017

Судья ФИО2

Дело № г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 25 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего ФИО8,

судей ФИО7 и Гебековой Л.А..

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОАО «РЖД» - ФИО6 на определение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

Заявление судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО5, о прекращении исполнительного производства №-ИП, от <дата> -удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство №-ИП, от <дата> возбужденное на основании исполнительного листа № года от <дата>. выданного Магарамкентским районным судом Республики Дагестан на основании решения суда от <дата> по гражданскому делу № года, по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения и приведения его в первоначальное положение.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

Судебный пристав - исполнитель МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО5, обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, от <дата> об обязании ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком ОАО «РЖД» на 2449 км. с ПК.0+50м по ПК.0+65м перегона Белиджи Самур на расстоянии 35 м. от крайнего рельса, путем сноса за свой счет капитального строения магазина площадью 24 кв. метра с нечетной стороны пути и привести в первоначальное состояние земельный участок, находящийся в полосе отвода железной дороги.

Требование мотивировало тем, что <дата> судебным приставом - исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС № от <дата>, выданного Магарамкентским районным судом по делу № года, предметом исполнения которого являлся: обязать ФИО1, устранить препятствия в пользовании земельным участком ОАО «РЖД» на 2449км. с ПК.0+50м по ПК.0+65м перегона Белиджи Самур на расстоянии 35 м. от крайнего рельса, путем сноса за свой счеч капитального строения магазина площадью 24 кв. мора с нечетной стороны пути и привести в первоначальное состояние земельный участок, находящийся в полосе отвода железной дороги. Должником по исполнительному производству являлся ФИО1, взыскателем - ОАО «Российские железные дороги». Республика Дагестан, г,Махачкала, ул. В Эмирова, <адрес>.

В настоящее время утрачена возможность исполнения исполнительного документа, ввиду наличия у должника ФИО1 правоустанавливающих документов на земельный участок, а именно:

- постановления о переводе земельного участка в собственность от
<дата>:

- кадастрового паспорта земельного участка от <дата>;

- кадастрового паспорта земельного участка от <дата>;

- договора купли продажи земельного участка от <дата>;

-       передаточного акта при купле- продаже земельного участка от <дата>;

-       разрешения на производство строительно-монтажных работ от <дата>.

В связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа судебный пристав обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО «РЖД» - ФИО6 просит определение суда отменить.

Он указывает, что судебным приставом не доказано, в чем заключается, по его мнению, утрата возможности его исполнения. Не приведены нормы закона, где прямо указывается на отсутствие основания возможности для исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявления судебного пристава - исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО5, суд исходил из того, что право собственности ФИО1 на капитальное строение магазина площадью 24 кв. метра с нечетной стороны пути на земельном участке земельный участок, находящемся в полосе отвода железной дороги, подтверждается правоустанавливающими документами (постановление о переводе земельного участка в собственность от
<дата>, договор купли продажи земельного участка от <дата> и передаточный акт; разрешение на производство строительно-монтажных работ от <дата>) и данное обстоятельство препятствует сносу объекта строительства.

Между тем с данным выводом нельзя согласиться.

Из материалов дела усматривается, что Решением Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> удовлетворены требования истца ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения и приведения его в первоначальное положение. Решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист Магарамкентского районного суда Республики Дагестан № года от <дата>, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, от <дата>.

Требованиями ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со ст. ст. 439 - 440 ГПК РФ, установлены основания для прекращения исполнительного производства.

В соответствии со ст.439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.2 п.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Вывод суда о том, что возможность исполнения исполнительного документа утрачена, не подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами.

Получение ответчиком документов на строение и регистрация его права собственности на объект самовольного строительства не является основанием для прекращения исполнительного производства, данное обстоятельство не препятствует исполнению решения суда, а именно сносу объекта, построенного на полосе отвода железной дороги.

При изложенных обстоятельствах судом исполнительное производство прекращено при отсутствии на то законных оснований, определение суда подлежит отмене, а заявление судебного пристава – исполнителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Магарамкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>, отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по Республике Дагестан ФИО5, о прекращении исполнительного производства №-ИП, от <дата>, - отказать.

Председательствующий

Судьи