Решение по делу № 2-484/2017 (2-15570/2016;) от 10.10.2016

Дело № 2-484/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помысова В.А. к Солодникову Е.В. об обращении взыскании на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Помысов В.А. обратился в суд с иском к Солодникову Е.И. об обращении взыскании на земельный участок по адресу: ...

В обоснование иска Помысов В.А. указал, что решением суда с ответчика была взыскана в пользу истца задолженность в размере ...., в отношении должника возбуждено исполнительное производство, в собственности ответчика находится указанный земельный участок и расположенный на нем индивидуальный жилой дом. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на дом, при этом обращение взыскания на него отдельно от земельного участка недопустимо, обращение взыскания на земельный участок может быть обращено лишь на основании решения суда.

Определением суда от ** ** ** произведена замена ненадлежащего ответчика – Солодникова Е.И. – надлежащим – Солодниковым Е.В.

В судебном заседании Помысов В.А., его представитель на иске настаивали.

Солодников Е.В., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** от ... с Солодникова Е.В. в пользу Помысова В.А. взыскана задолженность по договору займа от ** ** ** в размере ..., проценты за просрочку возврата денежных средств в сумме ...., расходы по оплате услуг детективного агентства в размере ... рублей, а всего взыскано ...

** ** ** в отношении Солодникова Е.В. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми было возбуждено исполнительное производство №... (впоследствии № ...

В настоящее время в Отделе судебных приставов по г. Сыктывкару № ... УФССП по Республике Коми в отношении должника Солодникова Е.В. ведется сводное исполнительное производство № ..., остаток задолженности по состоянию на ** ** ** составлял ...

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание: индивидуальный жилой по адресу: ... и земельный участок общей площадью ... по адресу: ... с кадастровым номером .... В отношении указанного жилого дома судебным приставом-исполнителем применены обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу производить регистрационные действия, ареста имущества.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 исходя из п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

При этом истцом не заявляется одновременно требование об обращении взыскания на принадлежащее ответчику строение, расположенное на спорном земельном участке, в нарушение абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на спорный земельный участок возможно лишь при одновременном обращении взыскания и на расположенные на земельном участке строения.

Кроме того, вступившим в законную силу заочным решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по гражданскому делу № ... постановлено: иск ИП ... Э.В. к Солодникову Е.В. об обращении взыскания на индивидуальный жилой дом и земельный участок удовлетворить; обратить взыскание на принадлежащее Солодникову Е.В. имущество – ... по адресу: ... и земельный участок общей площадью .... по адресу: ... с кадастровым номером ..., в счет погашения имеющейся у Солодникова Е.В. задолженности по сводному исполнительному производству № ...

Таким образом, в настоящее время каких-либо препятствий для обращения взыскания на спорный земельный участок во исполнение, в том числе требований Помысова В.А. как взыскателя по сводному исполнительному производству, у судебного пристава-исполнителя не имеется. ИП ... Э.В. преимущественным правом на удовлетворение своих требований за счет реализации жилого дома и земельного участка по сравнению с Помысовым В.А. не имеет. В настоящее время судом не усматривается какого-либо нарушения прав и законных интересов Помысова В.А., в связи с чем не требуется судебной защиты его прав в спорном правоотношении.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования Помысовым В.А. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Помысова В.А. к Солодникову Е.В. об обращении взыскании на земельный участок по адресу: ... отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-                                Д.А. Паншин