Решение по делу № 2-287/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-287/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                             15 августа 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Типикиной И.Н., с участием:

помощника прокурора Пожарского района Максименко А.И.,

представителя истца Кононенко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пожарского муниципального района к Филиппову ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Пожарского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением к Филиппову А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано в собственность Пожарского муниципального района. Данное жилое помещение было предоставлено в пользование Филиппову А.А. По информации соседей жилое помещение более 13 лет никем не используется. Актом обследования установлено, что в квартире никто не проживает, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют. Выезд Филиппова носит добровольный характер, интерес к жилому помещению для использования его по назначению ответчик утратил. Считает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, то есть фактически договор найма жилого помещения расторг. Попыток вселения в жилое помещение ответчиком не предпринималось, препятствия в пользовании квартирой ему не чинились. Просит признать Филиппова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации Пожарского муниципального района Кононенко А.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить. Дополнительно показал, что задолженность по коммунальным платежам за спорное жилое помещение отсутствует.

Ответчик Филиппов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по мету его регистрации, извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения, отсутствие адресата по указанному адресу».

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не представившего сведений об уважительных причинах неявки.

Выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением по указанному основанию возможно только в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о его добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Для выявления таких обстоятельств подлежит установлению длительность отсутствия гражданина в спорном жилом помещении, причина выезда, носит ли выезд временный или постоянный характер. Временное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, а также уважительность причин его выезда свидетельствуют о том, что указанным гражданином договор социального найма расторгнут не был.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности Пожарского муниципального района.

Согласно выписки из домовой книги, предоставленной администрацией Федосьевского сельского поселения, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит Филиппов А.А. с 05.11.2004 г.

Из акта обследования жилого помещения от 10.03.2017 г. следует, что в жилой дом длительное время не эксплуатируется, не отапливается, ограждение по периметру земельного участка отсутствует, ответчик Филиппов А.А. в доме не проживает, его личные вещи не обнаружены, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое проживание ответчика, не имеется.

Между тем в обоснование исковых требований администрацией представлено одно доказательство - акт обследования, из которого следует, что осмотр помещения произведен более 5 месяцев назад. В подтверждение длительности неиспользования спорного жилого помещения в акте имеется ссылка на пояснения соседки Чащевой Н.Д, которая в судебном заседании не допрашивалась из-за отсутствия соответствующего ходатайства со стороны истца. В акте указано, что доступ в жилое помещение закрыт, что свидетельствует о том, что жилое помещение изнутри должным образом комиссией не обследовалось. Иных достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт выезда ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было. По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю иное жилое помещение во владении либо собственности Филиппова не имеется. Из пояснений представителя администрации следует, что задолженность по коммунальным услугам у ответчика отсутствует. По сведениям военного комиссара Пожарского района Филиппов А.А. состоит на воинском учете по адресу <адрес>

Суд считает, что на основании представленных истцом доказательств нельзя прийти к выводу о том, что Филиппов расторг в отношении себя договор социального найма и его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер в связи с чем исковые требования администрации Пожарского муниципального района удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Пожарского муниципального района к Филиппову ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2017 г.

                                                  Судья               Новоградская В.Н.