Решение по делу № 22-2985/2017 от 24.05.2017

Судья: Палтусова Е.С. Дело № 22- 2985/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 07 июня 2017 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего

Судьи С.П. Гуменчук

с участием прокурора Дубровина С.А.,

адвоката Николаева Н.Е., представившего удостоверение №1073 и ордер № 502 от 07 июня 2017 г.

Осужденного Е. посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Богачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Е. на постановление Спасского районного суда Приморского края от 28.02.2017 г., которым ходатайство осужденного Е., <....>

о приведении приговора Фокинского городского суда Приморского края от 13 октября 2014 года в следствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации

- в удовлетворении отказано.

Выслушав доклад председательствующего судьи Гуменчук С.П., осужденного Е. посредством видеоконференц-связи, просившего постановление отменить, привести приговор в соответствие, мнение адвоката Николаева Н.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Е. просившего постановление суда отменить, привести приговор в соответствие, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Е. осужден приговором Фокинского городского суда Приморского края от 13 октября 2014 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 325 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 09.03.2016 г. осужденный Е. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 15.06.2016 г. осужденный Е. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии – поселения в колонию общего режима.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 15.09.2016 г. (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 07.12.2016 г.) приговор Фокинского городского суда Приморского края от 13 октября 2014 года приведен в соответствие с изменениями внесенными в УК РФ Федеральным законом 323 ФЗ от 03.07.2016 г., наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Е. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Фокинского городского суда Приморского края от 13 октября 2014 года в соответствие с Федеральным законом № 420 – ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который в части применения принудительных работ в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ применяется с 01 января 2017 года.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного Е. – отказано.

Осужденный Е., будучи несогласным с судебным решением, подал апелляционную жалобу. Указывает, что у суда не нашлось оснований считать, что отбытый срок лишения свободы является соразмерным тяжести совершенного им преступления, и на момент рассмотрения ходатайства не только полностью исправился, но и не представляет опасности для общества и не совершит новых аналогичных преступлений. Исходя из личного дела он отбывает наказание в ФКУ ИК №, трудоустроен дневальным, принимает участие в благоустройстве отряда и территории исправительного учреждения, трудовую дисциплину не нарушает. Имеет 1 не снятое взыскание и 2 погашенных взыскания, 7 поощрений, Отбыл 2 года 10 месяцев 2 дня, т.е. 3/4 срока наказания, не отбытый срок наказания составляет 1 год. Просит постановление суда отменить, применить принудительные работы, как альтернативу лишения свободы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Осужденный Е. в суде апелляционной инстанции просил удовлетворить его апелляционную жалобу и применить к нему принудительные работы. Согласен на оплату процессуальных издержек за участие адвоката в суде апелляционной инстанции в сумме <....> рублей.

Адвокат по назначению, поддержал доводы апелляционной жалобы Е. Просил постановление суда отменить. Удовлетворить ходатайство Е.

Прокурор в суде апелляционной инстанции, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Е. Просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как, доводы апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим на время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, до вступления такого закона в законную силу, распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших его ранее, но имеющих судимость.

Как следует из материалов дела Е. осужден приговором Фокинского городского суда Приморского края от 13 октября 2014 года по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 325 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 09.03.2016 г. осужденный Е. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 15.06.2016 г. осужденный Е. переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии – поселения в колонию общего режима.

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 15.09.2016 г. (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 07.12.2016 г.) приговор Фокинского городского суда Приморского края от 13 октября 2014 года приведен в соответствие с изменениями внесенными в УК РФ Федеральным законом 323 ФЗ от 03.07.2016 г., наказание снижено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Как правильно указал в обжалуемом постановлении суд первой инстанции Федеральным законом № 420 – ФЗ от 07.12.2011 года внесены изменения в УК РФ, согласно которым в санкцию ч. 2,3 ст. 158, ч. 1 ст. 325 УК РФ введен новый вид наказания, альтернативный лишению свободы в виде принудительных работ, которые в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431 – ФЗ применяется с 01 января 2017 года.

Согласно ст. 53.1 ч. 1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ и только за совершение преступлений небольшой и средней тяжести и тяжких преступлений впервые

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными мерами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Суд первой инстанции учитывая те же фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, что и суд при постановлении приговора Фокинского городского суда Приморского края от 13 октября 2014 года, тяжесть совершенных преступлений, личность осужденного, не нашел оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Кроме того у суда не имелось достаточных оснований считать, что отбытый Е. срок лишения свободы является соразмерным тяжести совершенного им преступлений, а сам осужденный на момент рассмотрения ходатайства не только полностью исправился, но и не представляет опасности для общества, не совершит новых аналогичных преступлений.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не влияют на законность, обоснованность и справедливость принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным, обоснованным, и мотивированным, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, из представленных материалов по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 28.02.2017 г. которым в удовлетворении ходатайства Е. о приведении приговора Фокинского городского суда Приморского края от 13 октября 2014 года в следствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано - оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.П. Гуменчук

...