Решение по делу № 1-80/2017 от 08.08.2017

Дело № 1-80/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Верхняя Тойма          17 августа 2017 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой Я.А.

при секретаре Филипповой Е.А.

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Барушева Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Борисова С.В.,

защитника - адвоката Грязных С.Н., представившего удостоверение № 403 от 23 августа 2007 года и ордер № 148 от 16 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Борисова С. В., родившегося __.__.______г. в селе Верхняя Тойма Верхнетоемского <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, не работающего и в центре занятости населения не состоящего, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший №1 С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Потерпевший №1 С.В. в вечернее время в один из дней с __.__.______г. по __.__.______г. подошел к принадлежащему ФИО дощатому сараю, расположенному на берегу реки <адрес>, и, увидев находящееся в нем на хранении маломерное судно - лодка «Южанка», решил ее тайно похитить. Оторвав несколько досок со стены сарая, Потерпевший №1 С.В. незаконно проник вовнутрь сарая, откуда тайно, с корыстной целью, похитил маломерное судно - лодку «Южанка» стоимостью 10000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места хищения скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 С.Б. просил прекратить уголовное дело в отношении Борисова С.В. в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил ему причиненный материальный ущерб, извинился перед ним, он его простил. Отметил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Потерпевший №1 С.В. в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи примирением с потерпевшим, поскольку он в полном объеме возместил Потерпевший №1 причиненный преступлением материальный ущерб, претензий к нему потерпевший не имеет, он извинился перед потерпевшим, последний принял его извинения. Отметил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Защитник Грязных С.Н. поддержал заявленные потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым Борисовым С.В. ходатайства о прекращении в отношении его подзащитного уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести и примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему материальный ущерб.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Борисова С.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, ходатайство и мнение подсудимого Борисова С.В., выступление защитника - адвоката Грязных С.Н., позицию государственного обвинителя Барушева Д.В., исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ закрепляет право суда прекратить на основании заявления потерпевшего или его законного представителя уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов дела, Потерпевший №1 С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

В материалах дела имеется расписка потерпевшего Потерпевший №1, который получил от Борисова С.В. денежные средства в размере 10000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба в результате хищения лодки (л.д. 146).

Со стороны органа внутренних дел Потерпевший №1 С.В. характеризуется следующим образом: женат, имеет на иждивении двоих детей, официально не трудоустроен, к административной и уголовной ответственности не привлекался, ранее не судим, на учетах в отделе полиции по Верхнетоемскому району не состоит (л.д. 101).

Орган местного самоуправления по месту регистрации предоставил информацию, что в отношении Борисова С.В. жалоб и заявления не поступало, проживает совместно с женой и двумя дочерьми (л.д. 119,120,121).

На учете психиатра, психиатра-нарколога и фтизиатра Потерпевший №1 С.В. не состоит, инвалидом не является, заболеваний, подлежащих диспансерному наблюдению, не имеет (л.д. 90, 91, 93, 97).

Суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, относящегося к преступлению средней тяжести, личность, поведение, семейное положение и состояние здоровья подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

В связи с изложенным, суд не усматривает препятствий для применения положений ст. 76 УК РФ и считает возможным прекратить уголовное дело (преследование) в отношении Борисова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п.п. 3 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно паспорт на прогулочную лодку «Южанка» подлежит возвратить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, металлический прут (швартовочный штырь) с привязанной к нему веревкой - уничтожить (л.д. 59-60, 61, 183).

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Грязных С.Н. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 3179 рублей 00 копеек (л.д. 170-171), а также адвокату Грязных С.Н. в суде в размере 1870 рублей 00 копеек, подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Избранная в отношении Борисова С.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования подлежит оставлению без изменения (л.д. 76, 77-78).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Борисова С. В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: паспорт на прогулочную лодку «Южанка» возвратить законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1, металлический прут (швартовочный штырь) с привязанной к нему веревкой уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 5049 (Пяти тысяч сорока девяти) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Борисову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области (Архангельская область. Верхнетоемский район, с. Верхняя Тойма, ул. Победы, д. 3) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий        Я.А. Королева

Копия верна. Судья         Я.А. Королева