Решение по делу № 11-71/2017 от 17.05.2017

Мировой судья ФИО4

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РБ <адрес>                             06 июня 2017 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Якупова Н.З.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ФИО1 об определении порядка пользования имуществом; по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ФИО1 об определении порядка пользования имуществом удовлетворены. Определен порядок пользования жилым домом, находящимся по адресу: РБ, <адрес>, следующим образом: определить в пользование ФИО2 комнату площадью 11.6 кв.м., ФИО3 и ФИО1 в пользование определить две комнаты площадью 21,2 и 14,7 кв.м., а места общего пользования – в совместное пользование.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО2 жилой комнатой, площадью 11,6 кв.м., путем освобождения комнаты от вещей, а также передачи ФИО2 комплекта ключей от жилого дома.

Заслушав доклад судьи Якупова Н.З., суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, третьему лицу ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании и соблюдении привычного порядка нахождения вещей в квартире.

В обоснование иска указала, что она является собственником 1/3 доли жилого дома, общей площадью 86,1 кв.м, что подтверждается решением Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и 1/3 доли земельного участка, которые расположены по адресу: РБ <адрес>, р.<адрес>. Собственниками остальных долей дома и земельного участка являются ее брат ФИО3 и сестра ФИО1 Спорный жилой дом, общей площадью 86,1 кв.м, жилой площадью 47,5 кв.м., количество этажей: 1, состоит из трех комнат: 11,6 кв.м, 14.7 кв.м., 21.2 кв.м.

ФИО2 является инвали<адрес> группы, страдает сахарным диабетом 1 типа, инсулинозависимая, является слепой. Изначально истец занимала комнату площадью 21,2 кв.м. В двух других комнатах проживал ответчик ФИО3 со своей семьей. Сестра ФИО1 в спорном доме не проживает, не зарегистрирована, с семьей постоянно проживает в <адрес>. В связи с обострением заболевания истец была вынуждена временно переехать в дом супруга. В настоящее время ответчик ФИО3 препятствует истице в пользовании жилым помещением, установил на входной двери новый замок и ключи от них ФИО2 не выдает, в дом не пускает.

Не согласившись с решением мирового судьи ответчик ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании ответчик ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО6 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду неизвестна.

В силу положений ч. 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения ответчика ФИО3, представителя истца ФИО6, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Федерального закона (1 января 2012 года), рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

В соответствии со статьями 330, 362, 364 ГПК РФ решение по делу подлежит отмене, если имели место:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей не допущено. Решение мирового судьи законно, обоснованно, соответствует нормам материального и процессуального права.

Мировым судьей правильно квалифицированы правоотношения, установлены фактические обстоятельства по делу.

Частью 1 статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.Статья 35 Конституции РФ определяет, что каждый может иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником 1/3 доли жилого дома, общей площадью 86,1 кв.м, что подтверждается решением Чишминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права СВ 0339739 от ДД.ММ.ГГГГ, и 1/3 доли земельного участка, которые расположены по адресу: РБ <адрес>, р.<адрес>. Собственниками остальных долей дома и земельного участка являются ее брат ФИО3 и сестра ФИО1 Спорный жилой дом, общей площадью 86,1 кв.м, жилой площадью 47,5 кв.м., количество этажей: 1, состоит из трех комнат: 11,6 кв.м, 14.7 кв.м., 21.2 кв.м.В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.Статья 1 Гражданского кодекса РФ определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.Статья 247 Гражданского кодекса РФ определяет, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.ФИО2 является инвали<адрес> группы, страдает сахарным диабетом 1 типа, инсулинозависимая, является слепой. Изначально истец занимала комнату площадью 21,2 кв.м. В двух других комнатах проживал ответчик ФИО3 со своей семьей. Сестра ФИО1 в спорном доме не проживает, не зарегистрирована, с семьей постоянно проживает в <адрес>. В связи с обострением заболевания истец была вынуждена временно переехать в дом супруга. В настоящее время ответчик ФИО3 препятствует истице в пользовании жилым помещением, установил на входной двери новый замок и ключи от них ФИО2 не выдает, в дом не пускает.При установлении порядка пользования квартирой каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилого помещения, исходя из его доли. При этом выделенное помещение может точно не соответствовать принадлежащим собственникам долям. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю. Оснований для неудовлетворения исковых требований ФИО3 не имелось. Те доводы, на которые ссылается ФИО3 в своей апелляционной жалобе, были проверены мировым судьей, им дана оценка. Иной порядок пользования жилым помещением ответчик не предлагает, встречных исковых требований не заявлял. Руководствуясь статьями 327-330, 333-335, 362-364 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: на решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ФИО1 об определении порядка пользования имуществом оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Копия вернаСудья:                            Н.З. Якупов