Решение по делу № 2-3084/2017 от 31.05.2017

Дело № 2-3084/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Улыбышевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» к Иконниковой Е. К. о взыскании суммы долга по кредитному договору, с участием третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «XXXX»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчице, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и ответчицей был заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере XXXX, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит ответчица подтвердила и подписала, что ознакомлена, получила и согласна с Условиями договора, которые являются его составной частью, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, графиком погашения и тарифами Банка. Согласно выписке по счету ответчица погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ООО «XXXX» и ООО «XXXX» заключили договор уступки права требования (цессии) XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым права требования ООО «XXXX» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения XXXX к договору уступки прав, являющегося неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, были переданы ООО «XXXX». На основании п.2.5 договора уступки прав ответчице направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования оплата по договору также не производилась и на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет XXXX. Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере XXXX, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчица не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «XXXX» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ между ООО«XXXX» и ответчицей был заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере XXXX

Выдача ответчикусредств по кредитуподтверждается выпиской/справкой по счету. Возражений о неполучении денежных средств по договору от ответчицы не поступало.

При подписании анкеты-заявления на кредит ответчица подтвердила и подписала, что ознакомлена, получила и согласна с Условиями договора, которые являются его составной частью, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, графиком погашения и тарифами Банка.

ООО «XXXX» и ООО «XXXX» заключили договор уступки права требования (цессии) XXXX от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым права требования ООО «XXXX» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения XXXX к договору уступки прав, являющегося неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, были переданы ООО «XXXX».

На основании п. 2.5 договора уступки прав ответчице направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования ДД.ММ.ГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.28).

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет XXXX, из них: XXXX - основной долг, XXXX - проценты за пользование кредитом, XXXX – комиссии, XXXX – штрафы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчица нарушила условия кредитного договора: денежные суммы вносились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных условиями кредитного договора.

Ст.33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г., а также согласно п. 2 ст.811 ГК РФ в случае требования кредитора (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) о досрочном возврате суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809ГК РФ) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.

Согласно заявлению на выпуск карты ответчик просила выпустить на ее имя карту по банковскому продукту Карта Стандарт.

Согласно тарифов по банковскому продукту Карта Стандарт процентная ставка по кредиту составляет 34,9% годовых, минимальный плате 5% от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчетного периода, но не менее XXXX, предусмотрены комиссия за получение наличных денег в кассах других банков, в банкоматах банка и других банков XXXX, компенсация расходов банка по оплате страховых взносов 0,77%, штрафы за просрочку платежа больше 1 календарного месяца XXXX, за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев XXXX, за просрочку платежа больше 3, 4 календарных месяцев XXXX.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, выполнен с учетом всех платежей ответчицы, условий кредитного договора и обстоятельств дела, не оспорен ответчицей по существу.

Ответчицей в силу ст.56 ГПК РФ иного расчета суду не представлено, также как доказательств в обоснование своих возражений.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в размере XXXX, из них: XXXX - основной долг, XXXX - проценты за пользование кредитом, XXXX – комиссии, XXXX – штрафподлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме XXXX копеек, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иконниковой Е. К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «XXXX» задолженность по Кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере XXXX копеек, а всего ко взысканию: XXXX.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года.

Председательствующий Л.А. Доценко