Решение по делу № 1-24/2019 от 25.02.2019

№ 1-24/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 26 марта 2019 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Садыкова С.Г., при секретаре Сутягиной М.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргапольского района Усольцева А.В., подсудимого Птицина Дмитрия Сергеевича, его защитника – адвоката Драч Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Птицина Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

- 26.10.2016 года Курганским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18.12.2017 года освобожден 29.12.2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Птицин Д.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением жилище при следующих обстоятельствах:

30 января 2019 года около 19 часов Птицин Д.С., умышленно из корыстных побуждений, руками сняв незапертый навесной замок на дверях, ведущих в сени дома, проник в квартиру жилого дома Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, и тайно похитил ноутбук марки САМСУНГ НП-Р528 стоимостью 5057 рублей 31 копейка, комплект компьютерных аудио колонок из двух штук марки СВЕН 314 стоимостью 182 рубля, интернет модем марки ХУАВЕЙ Е 150 стоимостью 308 рублей, зарядное устройство марки ДЖЕТ.А ДЖИ А-ПА 19 стоимостью 1 832 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Птицин Д.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 379 рублей 31 копейка.

В судебном заседании подсудимый Птицин Д.С., в присутствии защитника – адвоката Драч Е.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что данное ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Первоначально данное ходатайство заявил на стадии окончания предварительного расследования и ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Государственный обвинитель – прокурор Усольцев А.В., потерпевшая Потерпевший №1, в адресованном суду письменном заявлении, согласились с ходатайством подсудимого Птицина Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Драч Е.А. также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого Птицина Д.С., мнение прокурора Усольцева А.В., потерпевшей Потерпевший №1, в адресованном суду письменном заявлении, суд констатирует, что предъявленное обвинение подсудимому Птицину Д.С. понятно, с которым он полностью согласился. Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый Птицин Д.С. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии своего защитника, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Птицин Д.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, а именно: по делу имеется ходатайство подсудимого Птицина Д.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, есть согласие государственного обвинителя – прокурора Усольцева А.В., потерпевшей Потерпевший №1, в адресованном суду письменном заявлении. Санкция части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд признает подсудимого Птицина Д.С. виновным в совершении тайного хищения чужого имущества и квалифицирует его действия по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, в действиях Птицина Д.С. суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со статьей 142 УПК РФ – заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так в устном виде.

Суд не признает протокол явки с повинной от 31 января 2019 года Птицина Д.С. обстоятельством, смягчающим наказание, так как нет добровольности сообщения Птициным Д.С. о совершении им преступления. В судебном заседании подсудимый показал, что сотрудники полиции уже знали о том, что именно он совершил кражу у Потерпевший №1, и когда сотрудники полиции его задержали, он признался в том, что он совершил кражу у потерпевшей. При таких обстоятельствах суд считает, что нет добровольности сообщения о преступлении.

Суд отвергает доводы защиты о добровольности возмещения ущерба потерпевшей Потерпевший №1 В судебном заседании установлено, что только после задержания Птицина Д.С. он признался в краже имущества у потерпевшей и по предложению сотрудников полиции подсудимый Птицин Д.С. выдал похищенное имущество. Поэтому суд считает, что нет в действиях Птицина Д.С. добровольности возмещения ущерба, и не признает данное обстоятельство, смягчающим наказание.

26 октября 2016 год Птицин Д.С. осужден приговором Курганского городского суда суда Курганской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (за совершение тяжкого преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (реальное лишение свободы). Постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 декабря 2017 года освобожден 29 декабря 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 8 дней.

В соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Судимость Птицина Д.С. по приговору Курганского городского суда Курганской области от 26 октября 2016 года на момент совершения данного преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Птицин Д.С. совершил тяжкое преступление, ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, поэтому в действиях Птицина Д.С. суд признает опасный рецидив преступлений. В связи с чем, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание опасный рецидив преступлений в соответствии со статьей 63 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Птицину Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, личность Птицина Д.С., который характеризуется удовлетворительно: на учете у психиатра, нарколога в ГБУ «Каргапольская центральная районная больница имени Н.А. Рокиной» не состоит (л.д. 87), привлекался к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ (л.д. 88); Врио главы Каргапольского поссовета (л.д. 90), УУП МО МВД России «Каргапольский» (л.д. 91) характеризуется удовлетворительно.

Исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что личность Птицин Д.С. представляет общественную опасность и считает назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, обеспечит исправление и перевоспитание осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, так как ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. После отбытия наказания в декабре 2017 года вновь совершил преступление в январе 2019 года. В связи с чем суд не находит оснований для замены наказания альтернативным наказанием в виде принудительных работ.

Суд находит возможным и целесообразным не назначать Птицину Д.С. в качестве основного наказания штраф, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его поведения, имущественного положения осужденного, поскольку Птицин Д.С. не имеет постоянного места работы и постоянного источника дохода, данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не назначать Птицину Д.С. в качестве дополнительного наказания штраф или ограничение свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначить отбывание наказания осужденному Птицину Д.С. в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях суд признал опасный рецидив преступлений.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Суд считает невозможным изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, есть обстоятельство отягчающее наказание. И в связи с этим суд также не применяет часть 1статьти 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, так как судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В целях обеспечения исполнения приговора суд применяет Птицину Д.С. меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу. Время непрерывного содержания его под стражей по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства – ноутбук марки «САМСУНГ», аудио колонки марки «СВЕН», интернет модем с сим-картой компании МТС, зарядное устройство марки «ДЖЕТ.А», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 132 УПК РФ судебные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с лиц, в отношении которых постановлен обвинительный приговор. Суд считает необходимым освободить подсудимого Птицина Д.С. от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве (на стадии предварительного расследования и судебного следствия) по назначению. При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 10 статьи 316 и пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Птицина Дмитрия Сергеевича виновным в совершении одного преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании пункта «в» частью 1 статьи 58 УК РФ назначить отбывание наказания осужденному Птицину Д.С. в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Птицину Дмитрию Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления – отменить.

Птицина Дмитрия Сергеевича заключить под стражу в зале суда, начало срока отбывания наказания исчислять с 26 марта 2019 года.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Птицина Д.С., в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 26 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – ноутбук марки «САМСУНГ», аудио колонки марки «СВЕН», интернет модем с сим-картой компании МТС, зарядное устройство марки «ДЖЕТ.А», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, представление в суд апелляционной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора производить через Каргапольский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен быть выражен осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Г. Садыков