Решение по делу № 1-7/2011 от 05.04.2011

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской  Федерации

05 апреля 2011 года г. Уфа<АДРЕС>

       Суд в составе председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г. Уфы Республики БашкортостанР.Ш. Кутлугаллямова, 

при секретаре судебного заседания Нигматзяновой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Уфы  Хуснутдиновой А.Г.

защитника Ложкина С.В., представившего  удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  Амирханова <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего <АДРЕС> образование, не работающего, <АДРЕС>, имеющего на <АДРЕС>, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Амирханов Д.Р. <ДАТА4> около <НОМЕР> часов, находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений устроил скандал со своей супругой <ФИО1>, в ходе которого, нанес несколько ударов рукой по лицу. Когда <ФИО1> упала, наступил ногой на её шею и стал душить, высказывая слова угрозы, затем приставил отвертку к её горлу, со словами «Я тебя убью!», стал угрожать ей убийством. Затем схватил в руки молоток, замахнулся на нее, пытался ударить <ФИО1> В сложившейся обстановке угрозу убийством в свой адрес <ФИО1> восприняла реально, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимый Амирханов Д.Р. виновным себя не признал,  в силу ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Также от дачи показаний в судебном заседании отказались потерпевшая <ФИО1>, свидетель <ФИО3>, являющиеся близкими родственниками подсудимому Амирханову Д.Р.

С учетом того, что подсудимый Амирханов Д.Р., потерпевшая <ФИО1>, свидетель <ФИО3>, давали показания в ходе предварительного следствия, с соблюдением требований УПК РФ, их показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании.

Так подсудимый Амирханов Д.Р. ранее показал, что между ним и супругой <ФИО1> периодически происходят скандалы, в основном на почве того, что <ФИО1> употребляет спиртные напитки и бывает, уходит из дома, при этом ребенка оставляет со своей матерью, которая проживает в соседней квартире. Также <ФИО1> устраивает скандалы из-за того, что он поздно приходит с работы. <ДАТА5> он вечером пришел домой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, повидаться со своей семьей, дома в это время никого не было. После чего Амирханов Д.Р. зашел к своей теще <ФИО4>, где на тот момент находился его сын <ФИО5>. На вопрос, где находится <ФИО1>, теща не смогла ничего пояснить. На телефонные звонки <ФИО1> не отвечала. <ДАТА6> <ФИО1> также отсутствовала дома. <ДАТА4> утром Амирханов Д.Р. пришел в милицию, где написал заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности супругу <ФИО1> по поводу того, что она уходит из дома, при этом оставляет ребенка без присмотра со своей матерью. После чего Амирханов Д.Р. поехал домой по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, где на тот момент находились супруга <ФИО1>, с матерью <ФИО3>, они обе были в нетрезвом состоянии. Когда Амирханов Д.Р. зашел домой, они обе спали в верхней одежде. Амирханов Д.Р. подошел к своей супруге <ФИО1> и разбудил её. Амирханов Д.Р. стал ругать <ФИО1>, требовал объяснить, где она все это время находилась. В ходе скандала несколько раз ударил ее по щеке ладошкой. При этом говорил: «Я тебя прибью!». От удара <ФИО1> упала на кровать. После этого Амирханов Д.Р. взял в руки молоток, разломал им стол, после этого ушел из дома. При этом молоток забрал с собой, так как молоток необходим для ремонта автомобиля. Около <НОМЕР> часов Амирханову Д.Р. позвонил сотрудник милиции на сотовый телефон и попросил явиться в ОМ <НОМЕР> УВД по г. <АДРЕС> для дачи показаний. После дачи показаний, Амирханов Д.Р. добровольно выдал сотрудникам милиции молоток. Вину свою не признает, в содеянном не раскаивается (л.<АДРЕС>7-40).

Несмотря на непризнание вины подсудимого Амирханова Д.Р. по предъявленному обвинению в угрозе убийством, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так потерпевшая <ФИО1> в ходе предварительного следствия показала, что <ДАТА4> находилась дома со своей свекровью <ФИО3> Около <НОМЕР> часов лежала на кровати и спала, в это время почувствовала на своей шее острый предмет, открыв глаза увидела своего супруга Амирханова Д.Р., который стоял рядом с ней, приставив к её шее отвертку, при этом говорил слова угрозы убийством, а именно «Я тебя убью!», так же выражался нецензурной бранью. В это время она встала с кровати и оттолкнула Амирханова Д.Р. от себя, Амирханов Д.Р. в ответ ударил её рукой несколько раз в область лица. От удара она упала на диван, где он начал её душить ногой, наступив на шею. <ФИО3>, которая на тот момент находилась рядом с ним, заступилась за неё, стала его оттаскивать. В это время Амирханов Д.Р. схватил в руки молоток, и стал замахиваться им на <ФИО1> и на <ФИО3>, так же стучал молотком по мебели. Когда Амирханов Р.Д. отвлекся на свою мать и ругался с ней она убежала из дома к своей матери, которая проживает по соседству. Там <ФИО1> вызвала сотрудников милиции, которые приняли заявление и изъяли молоток с отверткой, которым он угрожал ей. Угрозу убийством со стороны мужа, она восприняла реально, очень сильно испугалась. Затем обратилась в травмпункт. От прохождения судебной медицинской экспертизы отказалась, так как считает, что телесные повреждения не серьезные. По телесным повреждениям к супругу претензий не имеет <ДАТА4> Амирханов Д.Р. устроил скандал из-за того, что <ДАТА7> <ФИО1> ездила в гости к подруге, не предупредив его, оставив ребенка у своей матери <ФИО4>, переночевала у своей подруги. На следующий день вернулась домой. На данный момент <ФИО1> с супругом помирились, он попросил у нее прощение (л.д. 26-28, 70-72).

Так свидетель <ФИО3> ранее показала, что <ДАТА4> она находилась в гостях у <ФИО1> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, они вместе собирались идти на работу. При этом они еще лежали в постели, спали. Примерно в <НОМЕР> часов домой пришел Амирханов Д.Р. и стал с порога кричать ругать свою супругу <ФИО1>, выражаться нецензурной бранью. После чего он подошел к <ФИО1>, которая на тот момент лежала на кровати, при этом у него в руках была отвертка, приставил к её горлу данную отвертку и кричал слова угрозы: «Убью! Где была?». Затем Амирханов Д.Р. сам убрал отвертку на подоконник. <ФИО1> встала с кровати, между ними произошел скандал, в ходе которого Амирханов Д.Р. два раз ударил рукой в область головы <ФИО1>, затем Амирханов Д.Р. схватил в руки молоток и стал ходить и бить им по мебели, при этом продолжал угрожать. Амирханов Д.Р. ругал свою супругу <ФИО1> из-за того, что она вместе с <ФИО3> находилась в гостях у подруги. В дополнении <ФИО3> добавила, что когда Амирханов Д.Р. ударил <ФИО1>, она упала на диван, он залез ногами на диван и стал её душить, встал ногой на шею и надавил. Она оттолкнула Амирханова Д.Р. от <ФИО1> Со слов <ФИО3> она испугалась за <ФИО1> (л.<АДРЕС>, 66-69).

Вина также установлена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, в ходе которого был изъят молоток, отвертка, которым Амирханов Д.Р. угрожал убийством <ФИО1> (л.д. 8-11);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, в ходе которого был осмотрен молоток, отвертка, которым Амирханов Д.Р. угрожал убийством <ФИО1> (л.д. 50-54, 57-60).

Суд, исследовав доказательства и дав им правовую оценку, совокупностью показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, считает, что вина подсудимого Амирханова Д.Р. доказана, его действия   следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством.

Показания подсудимого о том, что он не угрожал убийством, суд расценивает как стремление Амирханова Д.Р. избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, не доверять которым у суда оснований нет.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающие наказание подсудимому Амирханову Д.Р., предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Амирханову Д.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, имеющему положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, считает необходимым назначить меру наказания в виде лишения свободы, без изоляции от общества, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.  

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Амирханова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

         На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, считать условным с испытательным сроком - 6 (шесть) месяцев.

         Возложить на условно осужденного Амирханова Д.Р. исполнение обязательства, в виде:

- не менять постоянного места жительства без уведомления  Уголовной исполнительной инспекции;

- явки на регистрацию  Уголовной исполнительной инспекции по месту жительства, в установленные УИИ дни.

Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ  по месту жительства.  

Меру пресечения Амирханову Д.Р. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - отвертку, молоток, уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

          Процессуальных издержек по делу нет.

           Приговор может  быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в  <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня  провозглашения приговора.

Мировой судья                                                                          Р.Ш. Кутлугаллямов