Решение по делу № 2-1469/2017 от 31.05.2017

Дело №2-1469/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года    город Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Левицкой Ж.В.,

при секретаре Цаплиной О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кувакина А.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Кувакин А.В. обратился в суд с названным иском, указав, что
03.02.2017 в <адрес> произошло дорожно-транспортное
происшествие с участием 2-х автомобилей. В результате дорожно-
транспортного происшествия, автомобиль Subaru Impreza WRX
государственный регистрационный    номер №

принадлежащий Кувакину А.В. на праве собственности, получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО. 13.02.2017 года истцом в адрес ответчика поданы документы с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 23.03.2017 ответчиком в адрес истца были перечислены денежные средства в размере 350 000 рублей. Данная выплата несоразмерна с фактическим причиненным ущербом. Согласно заключению экспертизы, проведенной по заявлению истца, стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составила 397 610 рублей. Истцом понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы автомобиля в размере 8 000 рублей. Также истцом понесены почтовые расходы при направлении документов в страховую компанию в сумме 603 рубля 50 коп., расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию в размере 10 000 рублей, которые включаются в сумму страхового возмещения. Невыплаченная сумма страхового возмещения составила - 58 213 руб. 50 коп. 11.05.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, экспертное заключение и квитанции по оплате экспертных услуг. Претензия получена 15.05.2017. Ответа на данную претензию до настоящего времени не последовало. Неустойка за период с 06.03.2017 по 31.05.2017 -число дней - 87, составила 50645 руб. 74 коп. Истец просил взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 58 213 рублей 50 коп.; неустойку по договору ОСАГО в размере 50645 руб. 74 коп.; штраф, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального Закона РФ от 25.04.2002 №. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных» в размере 29 106 рублей 75 коп.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; расходы на оплату услуг по проведению экспертизы ТС в размере 8 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

2

В судебное заседание истец Кувакин А.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Кувакина А.В. по доверенности Семилет Ю.И. в
судебном заседании исковые требования    уточнил, увеличив период

взыскания неустойки по 15.08.2017 года и размер неустойки до 83245,30 руб. Уточненные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, направил суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на иск (л.д. 65-70), указав, что с исковыми требованиями не согласен. Экспертизой, проведенной по заказу истца, при определении суммы ущерба не установлена рыночная цена автомобиля и стоимость годных остатков. Согласно заключению экспертизы, проведенной по заказу ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Impreza, государственный регистрационный № без учета износа составила 684500 руб., с учетом износа 362000 рублей. На основании данных вторичного рынка Приморского края по состоянию на февраль 2017 года среднерыночная стоимость указанного автомобиля без учета повреждений составляет 550 000 руб., а с учетом повреждений - 200 000 рублей. Расчет суммы страхового возмещения определен как стоимость автомобиля до ДТП и стоимость автомобиля в аварийном состоянии (550 000 руб. - 200 000 руб.). Заявленный истцом к взысканию размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем просит уменьшить заявленные истцом к взысканию суммы неустойки и компенсации морального вреда. Расходы на оплату услуг представителя не соответствуют принципу разумности, справедливости, объему оказанных услуг. Расходы на экспертизу также являются завышенными. Просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ при причинении вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на страховщике (страховой организации) в пределах суммы страхового возмещения. По смыслу данной статьи сумма ущерба, превышающая размер обязательной страховой суммы, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно,

3

а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу абзаца 11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

По делу установлено, что Кувакин А.В. является собственником автомобиля Subaru Impreza WRX государственный регистрационный №.

03.02.2017 года в 21 час 30 минут в районе дома № 10 ул. Лазо в г.
Артеме произошло ДТП с участием автомашины Subaru Impreza WRX
государственный регистрационный № под
управлением Кувакина А.В.    и Toyota Cresta, государственный

регистрационный № под управлением Савченко А.Д. в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Как видно из представленных в суд материалов по указанному ДТП, водитель автомобиля Toyota Cresta Савченко А.Д.., управляя автомобилем на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомашиной Subaru Impreza WRX государственный регистрационный № под управлением Кувакина А.В.

Согласно пункту 13.9. Правил дорожного движения движение на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

4

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Савченко А.Д. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, в результате чего автомобилю, принадлежащего истцу, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца Кувакина А.В. по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис серии ЕЕЕ №.

Истец Кувакин А.В. после ДТП, в котором был поврежден его автомобиль, воспользовавшись правом на получение страхового возмещения в порядке, предусмотренном статьей 14.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств, 13.02.2017 направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате с пакетом документов, которые получены страховой компанией.

Согласно абзацу 1 пункта 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

30.03.2017 года страховая компания перечислила Кувакину А.В. сумму страхового возмещения в размере 350 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из дела видно, что истец, не согласившись с размером страхового возмещения, 10.05.2017 года направил претензию, в которой содержалось требование о доплате страхового возмещения со ссылкой на экспертное

5

заключение Центра экспертизы и оценки ИП <данные изъяты> № от 07.04.2017 года, возмещении расходов на экспертизу, неустойку.

Согласно названному заключению эксперта    стоимость

восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Impreza WRX государственный регистрационный № с учетом износа деталей составляет 397 610 руб. Из отчета № от 27.09.2017 года об оценке рыночной стоимости транспортного средства, подготовленного Центром экспертизы и оценки ИП Бац Д.В., следует, что стоимость Subaru Impreza WRX на момент ДТП составляет 810 940 руб.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно толкованию, данному в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, почтовые расходы, расходы по оплате услуг по направлению претензии, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Указанные истцом почтовые расходы по направлению претензии в размере 603,50руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем, являются убытками истца, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Принимая во внимание размер предельной суммы страхового возмещения, сумму выплат произведенных ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 50000 рублей. (400 000 руб. - 350 000 руб.)

Поскольку в рассматриваемом случае имело место несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, в силу положений пункта 21 статьи

6

12 Закона об обязательном страховании    гражданской

ответственности транспортных средств с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Размер неустойки за период с 06.03.2017 по 29.03.2017 года составляет 96000 руб., исходя из следующего расчета: 400000 руб. х 1% х 24 дня. Размер неустойки за период с 30.03.2017 по 15.08.2017 года составляет 69500 руб., исходя из следующего расчета: 50000 х 1% х 139 дней.

Истцом заявлен размер неустойки за период с 06.03.2017 по 15.08.2017 года в размере 83245,30 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные законоположения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере заявленном истцом. При этом суд учитывает, что в силу статьи 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ, в связи с тем, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При возложении мер ответственности за нарушение сроков выплаты страхового возмещения применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 83245,30 руб. соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и не находит оснований для ее снижения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закон об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств, разъяснений, изложенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по

7

конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потерпевшего о выплате страхового возмещения в срок, предусмотренный частью 1 статьи 16.1 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств, в полном объеме не удовлетворил, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, подлежащей взысканию, то есть в размере 25 000 руб. (50000/2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 января 2015 года N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 4 статьи 931 Гражданского Российской Федерации, абзац восьмой статьи 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона).

В силу пункта 14 статьи 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 8000 рублей.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, исходя
из положений статьи 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер
причиненных Кувакину А.В.    нравственных страданий, связанных с

нарушением его прав, степень вины ответчика и с учетом требований разумности и справедливости признает иск в этой части подлежащим удовлетворению в размере 5 000 рублей.

Кроме этого, истцом в связи с обращением в суд понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела, объём и характер оказанных истцу юридических услуг, суд считает необходимым снизить подлежащие

8

возмещению расходы по оплате услуг представителя с 35 000 руб. до 15000 руб.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Артемовского городского округа в размере 4365 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кувакина А.В. сумму страхового возмещения в размере 58213,50 рублей; неустойку в размере 83245 000 коп.; штраф в размере 29 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах в доход бюджета Артемовского городского округа государственную пошлину в размере 4365 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья        Ж.В. Левицкая